別再把大學畢業生困在一紙“山寨”三方協議上。

▲浙江某應屆畢業生在校園內合影。圖/新華社

“只能說無奈。他無奈，我們也無奈。”

據北京青年報報道，前不久，待業的應屆畢業生荔枝和輔導員一起“山寨”了一份三方協議。畢業生簽署三方協議，意味着找到了工作，學校再根據三方協議的簽訂情況來統計畢業生就業率，該就業率與學科專業“是否繼續存在”息息相關。按照規定，就業率連續兩年低於60%的專業，需調減招生計劃直至停招。

實際上，我國教育部門已將高校畢業生就業率統計調整爲畢業去向落實率統計。但是，由於畢業生簽約就業情況，不僅關係到學校形象這一“面子”，還關係到專業招生這一“裏子”，爲提高簽約就業率，有的高校就給輔導員下達簽約任務。

隨之，就出現了一條“山寨”三方協議的“假就業”鏈條，有輔導員爲了“方便”學生，直接代其“網籤”；有商家幫學生實現“假就業”，提供付費“蓋章”服務……

如何治理“假就業”鏈條？之前，教育部發文要求加強對畢業生畢業去向落實情況的核查，但由於是由學校統計上報，而負責審覈的又是學校的上級主管部門，考慮到這一情況也事關地方教育部門的就業工作政績，這種“山寨”的三方協議和虛報的就業率數據，就很難被一一覈查出來。也因此，即便有學生現身說法，稱其就業協議是“山寨”的，也難以獲得正面回應。

真實掌握高校畢業生的就業情況，當然重要，但前提必須是真實。要真實統計高校畢業生就業率，需要轉變目前的工作思路。高校畢業生畢業去向落實情況，不能由高校自行統計、上報，而應該由第三方機構進行獨立調查、統計，這樣才能避免高校自己“山寨”協議書，或爲其背書。

▲南京某大學應屆畢業生春季雙選會現場。圖/新華社

當前，我國教育部門和高校普遍重視高校畢業生畢業離校的就業情況，也稱初次就業率。但從畢業生就業的實際情況看，畢業半年與一年之後的就業情況與剛畢業時的就業情況相差很大，加之近年來一些高校畢業生選擇慢就業，因此有高校領導一直呼籲，取消初次就業率統計，改爲統計中長期就業情況。

這其實是更符合人才培養與就業規律的。這樣，高校不僅能對畢業未就業的學生進行跟蹤服務，還可以與畢業校友建立長期聯繫，更好地促進畢業校友的職業與事業發展。相反，強調畢業時的就業情況，就會迫使高校圍繞就業開展教學工作。

因此，不少高校都把畢業這一年變爲了就業年，讓學生參加就業實習、跑人才市場，不開設課程，甚至不重視畢業論文、畢業設計。這無疑導致大學教育縮水，影響人才培養質量，也從根本上影響就業。

此外，也應明確統計畢業去向情況的用途，不是用來決定某專業的“生死”，而是爲學校進行教學調整、人才培養改革提供參考，便於學校進行更科學的論證。因爲，不同大學的辦學定位不同，不能用單一的就業率指標來評價其辦學質量，決定某專業“生死”。

如綜合性學術型大學，某基礎學科專業就業率不佳，不能就不辦該專業。簡單用就業率來評價某專業，不僅會導致所有大學辦學都以就業爲導向，把大學課堂變成職業培訓班，也會催生急功近利、弄虛作假。

無怪乎，一些畢業生清楚“山寨”就業協議書，不能改變自己“沒有就業”這一現實狀況，但也理解輔導員、學校的難處，爲了不影響自己所讀專業的招生情況，於是“配合”學校做出“好看”的就業率數據。

但爲了實現某種功利目標而弄虛作假，顯然是大學給畢業生所上的很糟糕的最後一課。教育部門和高校應高度重視這一問題，別再縱容“假就業”，要切實提高人才培養質量，把就業服務工作落到實處，而不是被“無奈”困在一紙“山寨”三方協議上。