▲10月10日，加沙城港口遭以色列襲擊後升起濃煙。圖/新華社

巴以衝突再起，以色列“鐵後臺”美國的動向受到高度關注。當此之時，美國國務卿布林肯的一番操作，則引來紛紛議論。

據環球時報援引福克斯新聞網9日報道，美國國務卿布林肯當天刪除了其前一天在社交平臺上的一條推文。在這條被刪除的推文中，布林肯稱“支持土耳其的停火倡議並要求哈馬斯立即釋放所有人質”。取而代之的，則是一份“以色列有權自衛，解救人質，並保護其公民”的聲明。

公關危機下的應對技巧

布林肯的180度大轉彎已是美國國務院近日第二次收回呼籲以色列剋制的聲明。

此前，美國國務院下屬機構——巴勒斯坦事務辦公室曾發佈推文，“敦促各方不要採取暴力和報復性襲擊措施，恐怖和暴力解決不了任何問題”，但這則推文隨後“消失”。

有分析家認爲，在以色列當局已下定決心進行“暴力和報復性襲擊措施”時，上述聲明顯然不合時宜。但黨派色彩較淡的分析家則指出，美國國務院最初的兩則推文並非“綏靖調和”，其後的修正也不過是公關危機下的應對技巧，實際立場並無重大轉變。

事實恐怕也的確如此：土耳其停火倡議的基石是人質交換，而布林肯被刪除推文中支持停火卻僅要求哈馬斯“立即釋放所有人質”，是典型的西方外交“Yes，But”（即委婉的“NO”）話術。而其對“暴力和報復性襲擊”態度的變化也一如美國在類似問題上的一貫“畫風”——當以色列希望、需要“暴力和報復性襲擊”時閉嘴，而當以色列的對手也“暴力和報復性襲擊”時則叫停並譴責。

而布林肯刪後重發的“支持以色列聲明”同樣皮裏陽秋，留有後手：支持的僅是“自衛、解救人質並保護其公民”範疇內的軍事行動，言外之意則是超出這一範圍是否支持待定。

▲美國國務卿布林肯資料圖。圖/新華社

美國政壇的糾結

外交官們玩弄話術的背後，折射出美國政壇圍繞此事的糾結。

美國是以色列外擁有最大猶太人社區的國家。美國猶太人在金融、財經、傳媒、教育等領域擁有較大影響力。第三次中東戰爭以來，以色列成爲美國在中東乃至全球最忠實的代理人，而美國則爲以色列提供了充分的軍事、政治、外交扶持。

但美國對以色列的支持，首先也是從其本國最高戰略利益出發的。因此美國政府也會對以色列某些違背美方戰略利益的“出格訴求”持保留甚至反對態度。

自1993年《奧斯陸協議》簽署以來，美國始終支持將“兩國方案”作爲巴以和平“方向之一”，以及長期在外交層面不支持以色列毀諾放棄對被佔領土上新建、擴建定居點的凍結，不主動將使館遷離特拉維夫，都是這種“有所保留”的表現。

值得一提的是，美國猶太社區的面貌和以色列有很大差異，突出表現爲更世俗、更自由化，大多數美籍猶太人抱持同情以色列，但討厭利庫德集團，尤其反感內塔尼亞胡的態度。這就迫使美國民主黨政客不得不在話術上對支持以色列有所保留和“潤飾”。正因如此，此次事發後，民主黨控制的國務院纔會“吞吞吐吐”。

民主黨內影響力蒸蒸日上的“進步派”國會議員更直接站出來說一些“政治不正確”的話。如“進步派”干將奧馬爾在例行公事般譴責哈馬斯“恐襲”後隨即表示，“如果中東沒有和平與正義，這種暴力將無限循環”。

相對而言，支持共和黨的猶太人家族和羣體在美國猶太人社區中較少、較孤立，但也因此更執拗，而共和黨人尤其保守派共和黨人也熱衷於扶持他們，以牽制美國猶太社區對民主黨一邊倒的偏愛。正因如此，內塔尼亞胡纔會對共和黨心悅誠服。也正因如此，拜登纔會在上臺前和上臺初對內塔尼亞胡百般嫌棄。

共和黨人尤其是特朗普，當然不會放過如此有利於己的機會。10月7日，特朗普在艾奧瓦州錫達拉皮茲市演講時還表示，拜登背叛了以色列，如果他成爲總統，將再次與以色列站在一起。

▲被冷落265天后，9月20日，美國總統拜登與以色列總理內塔尼亞胡會面。圖/ICphoto

戲裏戲外

在這種戲中有戲的背景下，計劃參加2024年美國總統大選的共和黨候選人一個個顯得比以色列總理府、外交部和國防軍總部更“鷹派”。

反觀以色列，時至今日的地面軍事行動不過侷限在邊界本方一側，對加沙則以空襲、炮轟和封鎖爲主，甚至最急迫、也最容易贏得國際間支持的越境人質解救，截至目前也並未實質性展開。道理是明擺着的：不論如何激憤，直接“作戰”的以色列決策層都不得不權衡得失。畢竟冒險進入情報蒐集匱乏、宛如瓦礫堆的加沙，必須慎重。

另外一邊，美國的歐洲盟友在事發之初一邊倒公開支持以色列，並第一時間宣佈凍結對巴勒斯坦的人道援助，但隨着哈馬斯“鳴金收兵”，多數歐洲國家的態度發生微妙變化。

種種跡象表明，如果哈馬斯“收手”而以色列持續“加碼”，歐美的“共情”也會發生變化，這也是美國政府使用“兩頭堵”外交話術的用心所在。

在美國，儘管支持以色列的聲浪佔據主流，其他聲音同樣不絕於耳。事發之初，白宮辦公室曾發表聲明，指責哈馬斯“無端發動襲擊”，這種說法就遭到不少團體和個人的質疑。

連日來，在美國各地更爆發了40場以上以色列和哈馬斯支持者間的衝突：在“進步派”大本營紐約，民主黨政客內部就表態口徑發生公開分歧；而在學術重鎮哈佛，同情以色列和同情巴勒斯坦的兩派師生正彼此“上綱上線”，從線上一路吵到線下。

種種跡象表明，巴以衝突主戰場之外，大西洋另一側的美國可能也變成了“戰場”，“交戰各方”將是美國民主黨和共和黨的參選者，甚至美國民主黨內的建制派和“進步派”。

撰稿 / 陶短房（專欄作家）