最高檢連發兩篇影評，羅翔：這件事真的和每個人息息相關

大年初一，張藝謀新作《第二十條》上映。

該片片名取自刑法“第二十條”，講述的是關於“正當防衛”法條背後的公理人情。據貓眼專業版，截至目前《第二十條》累計票房4.5億元。

2月11日和12日，最高檢官方連發兩篇文章點評這部電影；12日，羅翔也發視頻稱“這件事真的和每個人息息相關”。

主人公原型找到了

據法治日報微信號報道，作爲國內首部聚焦“正當防衛”議題的法治題材影片，電影《第二十條》有哪些獨特之處？在講述法治故事方面取得了怎樣的突破？帶着這些問題，記者採訪了電影主創團隊。

“影片講述掛職檢察官韓明人到中年，想在事業上最後拼一把，不料捲入一起分歧巨大的案件。他排除各方干擾，守住法律底線，準確適用法律，還當事人以公道。”

最高人民檢察院影視中心製片人張婷婷參與影片策劃、製作的全過程，據她介紹，影片以鮮活的現實題材故事、小人物視角作爲切口來展示刑法第二十條關於“正當防衛”法條背後的法理人情。

“我們在創作之初就是想弘揚‘法不能向不法讓步’理念，激活沉睡的法條，制止不法侵害，弘揚正義和見義勇爲精神。”張婷婷透露，影片中的案例參考了崑山反殺案、福州趙宇案和淶源反殺案等現實中真實案例。影片高度還原了現實中的辦案檢察官，他們也有工作壓力和生活中的日常瑣碎，人到中年升職的壓力、孩子升學的壓力，檢察官也有平常人的喜怒哀樂，這在電影中都以稍帶詼諧的方式真實地予以呈現。

最高檢連發兩篇影評

最高檢2月11日發佈署名爲紀丙學（最高檢第一檢察廳）的影評《推卸與擔當》。文章稱，我國1979年刑法就規定了正當防衛制度，提出爲了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的正當防衛行爲，不負刑事責任。正當防衛超過必要限度造成不應有的危害的，應當負刑事責任；但是應當酌情減輕或者免除處罰。

爲了鼓勵公民積極與犯罪分子作鬥爭，有效保護公民的人身安全和合法權益，有利於震懾犯罪分子，維護社會穩定，1997年，我國刑法對正當防衛制度進行了修改完善，放寬了防衛限度的條件，即正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的是防衛過當，規定了無限防衛，即針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪可以採取無限度的防衛，即使造成了不法侵害者傷亡後果的也不負刑事責任。

徒法不足以自行，雖然1997年刑法規定了較爲完善的正當防衛制度，但相當一段時期卻是“沉睡條款”。除了法律本身規定較爲原則外，涉及正當防衛的案件事實、證據也比較複雜，相當部分的案件缺少證據，影片中涉嫌故意傷害的王永強（潘斌龍飾）辯解對方揚言要弄死自己，並去車裏拿刀，也看到了對方車裏的刀，但因爲刀遲遲未能查找到，導致案件認定出現較大爭議。

再如，受傳統的司法理念影響，司法人員也不敢適用，影片中韓明翻找了許多故意傷害案件，一一讀給呂玲玲聽，“以前的案件都是這麼定的”。

加之，“死者爲大”“誰鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的認識，客觀上也對正當防衛制度適用造成了影響，影片中死者一方拉橫幅、堵大門等一系列行爲，對司法辦案造成了一定壓力。以上種種，雖然是藝術呈現，但一定程度上反映出了司法實踐中適用正當防衛所面臨的種種困難。

2018年，崑山反殺案喚醒了刑法關於正當防衛這樣一個“沉睡條款”以後，近年來，司法機關又依法辦理了趙宇見義勇爲案、河北淶源反殺案、浙江盛春平案等一批社會高度關注的正當防衛案件。正當防衛問題引發社會廣泛關注，實際上反映出了人民羣衆對民主、法治、公平、正義、安全更高的需求。檢察機關及時回應社會關切，積極弘揚社會正氣，“法不能向不法讓步”的法治精神逐漸深入人心，更成爲檢察官辦理這類案件必須遵循的法治理念。影片中韓明、呂玲玲等檢察官就是新時代檢察官的一個縮影，展現了新時代檢察官察微析疑、敢於擔當，注重法理情的融合，依法維護公平正義的形象。

一個個案件是沉重的，似也頗具無奈。司法作爲維護社會公平正義的最後一道防線，如果失守，失去的可能就是民心。慶幸的是，正因爲有韓明、呂玲玲等一批檢察官、警官堅守初心，最終使得正義得以伸張，惡行得到懲處，使得我們在沉重和無奈中感受到了希望。

最高檢2月12日又發佈署名爲北京市人民檢察院第一檢察部副主任、三級高級檢察官劉哲的影評《法律不是冰冷的邏輯》。文章作者稱，看了《第二十條》，心潮澎湃，久久不能平靜。它不僅是一部法律題材的電影，它更是一部屬於每個人的生活片。當然，第二十條指的就是刑法第二十條，也就是正當防衛的這個條款。這個條款是那麼熟悉，又那麼陌生。內容大致都是知道的，但是我們又有多少人真正瞭解它的本質含義，以及那沉甸甸的分量。它砸在人頭上，就是一個人的命運，甚至是一個家庭的命運，以及名譽、尊嚴、自由這些最可寶貴的東西。它會影響一個人的是非觀和正義感。

我們習慣性機械化地套用法條，法律就成了冰冷的邏輯。感覺形式上構成，有結果、有行爲、有意圖，割裂開來在一個靜態的特定的畫面下，似乎就符合刑法的規定。但是，我們有沒有認真地思考一下犯罪的原因，一個老實巴交的人爲什麼要打人，要殺人？案子辦多了，我們還有沒有耐心去傾聽犯罪的理由，查清犯罪的原因，去體會當事人的不得意之處，存一份瞭解之同情。