墨家，那個曾在戰國時期熠熠生輝的學派，爲何在歷史的長河中神祕消失，成爲了一個不解之謎。

回溯歷史長河，我們不難發現，戰國時期，東周列國中，儒學、墨學和道學三足鼎立，各自獨領風騷。然而，當秦始皇一統六國，墨家似乎在一夜之間銷聲匿跡，其學說無人傳承，這個曾在戰國二百年間風靡一時的學派，就這樣無聲無息地消失了。甚至連司馬遷在撰寫《史記》時，都感嘆墨家的資料太少，甚至難以確定墨子的生卒年月。

圖源網絡

這一現象，確實讓人匪夷所思。在一個社會中如此轟轟烈烈存在過的一羣人物和一段歷史，居然被消滅得如此徹底，幾乎不留痕跡。這不禁讓人懷疑，除了歷史可能被人爲地篡改，似乎很難找出其他合理的解釋。

翻閱《史記》，我們可以發現，關於墨子的記載僅有短短的24個字，僅僅在“孟子荀卿列傳”的末尾簡單提及了墨子：“蓋墨翟，宋之大夫，善守禦，爲節用，或曰並孔子時，或曰在其後。”與其他諸子百家的長篇大論相比，這樣的記述顯然顯得微不足道。這是否意味着司馬遷有意冷落墨子?或是他手頭確實缺乏關於墨子的詳細資料?我想，這兩方面的原因可能都存在。

從司馬遷的立場來看，他更傾向於儒家思想，可能因此對墨家思想持有反感態度。在撰寫《史記》時，他或許有意將墨家忽略。又或者，他受到了當時政治氛圍的影響，不敢記錄那些封建專制統治者不喜歡的學說。從《史記》的撰寫中，我們可以窺見當時獨尊儒術所造成的社會思想“白色恐怖”。漢武帝的專制統治，與秦始皇相比，恐怕也不遑多讓。

墨子一生著作豐富，戰國時期墨學興盛時，據說其著作堆積如山。在《墨子》的“天志”篇中，有這樣的描述：“今天下之士君子之書，不可勝載，言語不可盡計，上說諸侯，下說列士，其於仁義則大相遠也。”從梁啓超對私人藏書起源的研究中，我們也可以看到墨家著作當年的盛況。然而，如此多的墨家著作到了今天，僅殘留下《墨子》的53篇。這樣的局面，無疑是封建專制文化絞殺的結果。

墨家，這個在戰國時期舉足輕重的學派，其創始者墨子。他是一位傑出的思想家、政治家和藏書家。墨子名翟，魯國人，也有說法認爲他是宋國人。他最初學習儒學，尊崇堯舜大禹，研讀《詩》、《書》、《春秋》等儒家典籍。然而，由於對儒家繁瑣的“禮”感到不滿，他另立新說，聚集弟子講學，成爲儒家的主要反對派。他主張“非命”、“兼愛”，與儒家的“天命”、“愛有等差”觀念形成鮮明對比。他強調“官無常貴，民無終賤”，並倡導“飢者得食，寒者得衣，勞者得息”的社會理想。

墨子出身平民，是一名小工業者，他精通手工技藝，甚至可以與當時的巧匠魯班相提並論。他自稱“鄙人”，被時人稱爲“布衣之士”。漢朝的王充甚至認爲，孔子和墨子的祖先都是出身低微的人。儘管墨子曾擔任過宋國大夫，但他始終自詡“上無君上之事，下無耕農之難”，表現出對“農與工肆之人”的深深同情。