基金作爲一家資產管理機構，應該向客戶收取管理費（通常也稱佣金）。至於管理費怎樣收、按什麼標準收，雖然只是形式，但對基金的運行乃至基金投資人的價值取向，都會產生重要的影響。正因爲如此，現在正在開展的基金佣金制度改革，受到了市場各界的高度關注。

我國基金業在剛起步時，基本上都採取固定費率制，即根據各類基金的性質，制定差異化的佣金率。通常股票型基金的佣金率會高一些，債券類和ETF類基金的佣金率則相對較低，而貨幣市場基金的佣金率一般最低。

這樣的設置有其合理性。因爲基金剛開始運作時，資產管理規模一般不大，自身實力也有限，需要有一筆相對固定的收入來源，以保證公司的正常運行及有序發展。另外，在基金產品中長期績效還沒有充分體現出來的情況下，差異化的固定佣金率，不管是對基金內部管理還是穩定基金投資者預期，都是較爲有利的。

但隨着基金業快速發展，其績效的波動越來越明顯。雖然不少基金在中長期還是跑贏了大盤，但總體上絕大多數股票型基金沒有表現出穿越牛熊的能力。尤其是近兩三年，股市較爲低迷，基金的績效普遍不理想。

因爲實行固定佣金率，基金持有人在遭受淨值大幅虧損的情況下還要支付不菲的佣金，顯然是不太願意接受的事情。基金公司旱澇保收，沒有給投資者創造收益仍源源不斷地收取佣金，基金固定佣金率這一模式開始受到質疑。

迫於壓力，自去年下半年開始一些基金公司宣佈下調佣金比例，時下正在進行的基金佣金第二輪改革，其主要內容也是針對佣金率的。有人測算，如果此輪降傭得以完成，大約可以給基金持有人減少38%的佣金支出，基金持有人對此當然樂見其成。

但基金公司減少超過1/3的佣金收入後，還能不能保證在項目研究、業務創新、風險控制等方面的投入強度呢？如果這方面受到影響，那對未來的發展可能帶來不利影響。

此外，雖然佣金率降了，但還是沒有從根本上改變基金公司旱澇保收的格局。特別是在基金出現虧損的情況下，投資者對此十分反感。要解決這個問題，應該將固定佣金率改爲浮動佣金率。管理費與收益掛鉤，給基金持有人賺錢了才收佣金，並且賺錢越多收取的佣金率也越高，這就可以避免基金公司只追求資產管理規模而忽視投資收益的局面，其利益真正與基金持有人捆綁在一起。

而且基金盈利越多，也越有條件加大自身建設，增強投研實力。在基金髮展到一定階段，有了初步的積累以後，在部分品種（譬如股票型基金）實行浮動佣金制度是具備一定可能性的。事實上十多年前就有基金公司提出過這種收費模式，但沒有得到批准。原因是監管部門認爲這會導致基金經理在操作上的短期化傾向，放大投資風險。

當時也有基金產品嚐試“固定佣金率+業績提成”的模式，但不久被叫停。也許，當時的條件還不具備，現在新“國九條”推出，防範基金經理短期行爲的方法有很多，擔心出現風險而拒絕把浮動佣金率作爲基金佣金制度的一個選項，並沒有足夠的理由。

實行浮動佣金率的最大好處在於，能夠建立嚴格的正向激勵機制，讓基金經理人走出人爲設定的工作舒適圈，真正參與到市場競爭中去，通過自己的創造性勞動，給客戶帶來收益，也給企業帶來盈利。大家共擔風險、同享利益的機制，纔是真正市場化的。

希望有關方面認真研究這一佣金模式，將其作爲佣金制度改革的重要方面，並且積極探索，爲國內資產管理業務的高質量發展提供更好的基礎性支持。