2017年6月，杭州“保姆縱火案”引發全網關注。一位母親和三個無辜的孩子，被保姆縱火燒死。男主人林生斌宣稱，案發當日凌晨，其從廣州乘坐航班飛回杭州。這番說辭，是回應他有作案嫌疑的傳言。2021年9月，導演劉信達卻曬出查詢其飛行記錄的錄音，指其說了謊。

這起令人揪心的“保姆縱火案”一直在牽動着人們的心，而男主人林生斌則在這次悲劇中起起落落，從愛妻愛家的人氣老公，最終跌落下來成爲被質疑的“始作俑者”。雖然警方經過偵查確認，林生斌案發時不在現場，但是多年來人們的疑慮並未被打消。

而導演劉信達則是諸多陰謀論中的堅持者，他不僅高度懷疑林生斌的說法，而且還大膽地付諸了實踐。他在獲得了林生斌的身份號碼後，開始向多家航空公司查詢林生斌的出行記錄，結果有了一個驚人的發現，那就是：多家航空公司均未有林生斌在案發當月的飛行記錄。

劉信達取得這一重要信息後，將查詢飛行記錄的通話錄音曬到自己微博上。據劉信達講述，他還向相關部門反映了這個情況。而林生斌在妻子遇難後的悲傷表現，亦被人指虛情假意。此事引起很大反響，衆多網友紛紛要求公安機關重新啓動該案的調查，還公衆一個真相，還死者一個公正。

然而，劉信達的“舉報”並未達到預期效果，反而將自己推上了被告席。林生斌以侵犯隱私權爲由起訴了劉信達，要求其公開賠禮道歉，並賠償精神損害撫慰金20萬元。北京互聯網法院一審判決劉信達敗訴，責令其道歉並賠償林生斌精神損失費8000元，維權費用30000元。

一審法院認爲，劉信達對該案行使採訪權、知情權和監督權，是沒有問題的。可是，他明知飛行記錄的來源不合法，且遠遠超出了縱火案的涉案範圍，仍舊將林生斌的私密信息公佈出去，該行爲屬於侵犯隱私權。

對於法院的說理，劉信達並不認可。他認爲，林生斌當時的出行記錄與縱火案有關，不應屬於個人隱私的範圍。當個人隱私與公共利益處於緊張關係時，應當優先考慮公共利益。當個人隱私危害了公共利益時，法律不應再對其進行保護。

劉信達對於飛行記錄的來源不合法問題，談了自己的看法。他認爲，如果未以真實身份採訪就算侵犯隱私，那媒體記者暗訪難道都是侵犯他人隱私權嗎？如果以自己的真名實姓告知航空公司，那還能瞭解到什麼呢？

目前，劉信達已經提起上訴，而且要求二審開庭時林生斌本人務必到庭應訴。至於林生斌是否會出庭，我們不得而知，但估計很多人還是希望看到他出現。畢竟，這是侵犯了他的個人隱私。

對於此事，網友們議論紛紛。

有人認爲，支持林生斌，他沒有理由去傷害三個可愛的孩子和漂亮的妻子。行程是個人隱私權，所有人的個人隱私權應該得到法律保護。

也有人認爲，力挺劉信達先生，不畏艱險，正義必勝！現在有正義感的人真的不多，不能讓我們寒心。身正不怕影子斜的，某人就大力的出來證明自己。

還有人認爲，重點是是否撒謊，爲何撒謊？撒謊與案件有關嗎？ 我覺得他殺人的可能性不大，保姆不可能滴水不漏。但如果查出來是他乾的，也一點不意外。

配圖需要，請勿對號入座

那麼，從法律角度如何評價此事呢？

1、劉信達是否構成侵權呢？

依據《民法典》第一千零三十二條規定，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。所謂隱私，是指自然人的私人生活安寧和不願爲他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

林生斌的飛行記錄以及個人行蹤，顯然屬於個人隱私，而且他不願意爲人所知。即使他當時說自己是在乘坐廣州飛杭州的飛機，即使他這個說辭真的是謊言，也不能據此斷定他就有作案的嫌疑。

至於當晚他到底在哪裏，相信公安機關一定很清楚，但至少他不在案發現場應該是可以證實的，否則他早就被請去喝茶了。或許是出於保護個人隱私權的需要，公安機關並未將此事廣而告之，否則今天可能也變成了被告。

2、二審林生斌是否會出庭？

依據《民事訴訟法》第六十二條規定，離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達意志的以外，仍應出庭；確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。 該案系民事侵權糾紛，不屬於離婚訴訟，所以林生斌沒有義務必須到庭。

當然，法院如果認爲有些事情到庭才能查清案件事實的話，可能也會要求提其到場參加庭審活動。不過，即使法院要求其參加庭審，林生斌仍然可以不到庭，如果他願意承受由此而帶來的不利後果的話。

劉信達的辯解和要求林生斌二審親自出庭，絕對是一枚重磅炸彈，也是更大的一個坑。林生斌不來開庭吧，顯得心虛。來開庭吧，劉信達肯定要問飛行記錄是否真實，那林生斌該怎麼回答呢？如果說是真實的，就坐實了自己當年撒謊的事實。

二審劉信達會反敗爲勝嗎？屆時林生斌會親臨現場嗎？案發當晚，林斌生到底在哪裏？如果查實林生斌當年說謊，該案該不該重啓調查呢？願林生斌妻子和三個孩子安息！對於此事，您怎麼看呢？