今天看到一个神奇的视频，一个听上去不知道是奶奶还是外婆的妇女，端着一只碗，碗里是不停游动的蝌蚪。这个妇女一勺一勺地舀起这些蝌蚪，喂到一个看上去一两岁的孩子的嘴里，还不停地劝着小孩子喝下去。

因为口音的原因，我只能听懂里面的三个字“小鱼啊”。

鉴于我没学会怎么给视频里的小孩儿打马赛克，视频我就不发了，大家自己上网去搜。

我当时就吓了一大跳，但凡是接受过义务教育的人都知道生吃鱼类或者爬行动物的危害，除了这些活物本身含有不明细菌之外，寄生虫也是一个非常大的隐患。不嫌麻烦的朋友，可以顺手搜索一下“裂头蚴”，我就不上图片来恶心人了。

后来我查了一下，这种生吃蝌蚪的现象，曾经还真的非常普遍，还有一种专门的称呼，叫“喝活的”，原方据说出自《本草纲目》，说是吃了可以排毒、防止生疮。

《本草纲目》是我国的一部伟大的医学著作，具有极高的价值（您看我求生欲望挺强烈吧），但是，不可否认，其中有一些极小部分的药方，因为原材料的问题，不方便继续使用，比如受到了农药、重金属和寄生虫污染的蝌蚪（我的求生欲望更加强烈了）。

这种明显具有极大安全隐患的偏方，应该怎么对待，不用我说，可能大部分朋友都应该明白。

说句不好听的话，这样的招数用来对付仇家，我都觉得算是投毒，没想到还有人喂给自己的孩子吃，怕是亲子鉴定之后的报复手段吧？

为什么这样明显违反医学常识的所谓传统能够大行其道，我觉得，除了健康宣传、处罚措施的不到位之外，恐怕我们在选择教材课文的时候，也应该慎之又慎。

比如说人教版的八年级下册《语文》，第18课就选择了著名作家萧乾的一篇反映老北京风俗的散文《吆喝》，里面就有这么一段描述：

我对卖蛤蟆骨朵儿（蝌蚪）的最有好感，一是我买得起，花上一个制钱，就往碗里捞上十来只；二是玩够了还能吞下去。我一直奇怪它们怎么没在我肚子里变成青蛙！

这个教材面对的是医学常识和生理学常识都比较匮乏的初中学生，这样的话对他们有什么引导作用，我无法判断，但是总归是不太好。

按道理说，对于这样不卫生的传统习俗，应该在注释里进行引导和纠正，至少得告诉孩子们，这样的行为不对。但是注释里仅仅一句话带过：民间偏方认为喝下活的蝌蚪可以去火。

各位编审教材的大爷，您就这么一句民间偏方认为可以去火，算个什么注释？您还不如不注释呢！您哪怕是提醒一句“危险行为，请勿模仿”，也比现在这个注释好上一百倍吧。

萧老的这篇散文写得很好，生动形象，画面感极强，但是这些给孩子们学习的文章，是不是更应该严谨、科学一点。

我想，把“还能吞下去”这句话删除了，萧老在九泉之下，恐怕意见不会太大吧？