原標題：老人的這套房還能不能討回

“110嗎？我的房子被人騙走了！”原以爲自己的房子只是被“抵押賺錢”，後給鄰居介紹的“熟人”借住，可王老先生萬萬沒想到，再次回家時，屋裏竟換了新房主！萬幸的是，老人最終通過民事訴訟打贏了官司，法院判決撤銷房屋買賣合同，老人可以向“騙賣”他房子的人索賠。

經過

鄰居上門 要給老人“找點掙錢的事”

據王老先生說，這樓裏住的都是拆遷戶。自家被拆遷後得到了三套房：老兩口住一套，兒子兒媳住一套，還有一套出租。一家人生活得愜意，直到四年前鄰居小河上門，噩夢開始了。

小河知道王老先生家的情況，所以一進門就表示要給老人“找點掙錢的事”。“我現在在一家貸款公司跑貸款，拿您的房本去做抵押貸款，每次貸款給您兩萬元！一切由我操作，您什麼都不用管，只要辦張銀行卡交給我，籤幾回字，每次兩三個月就完事。”

“這可是大事，出問題怎麼辦？”王老先生不同意。小河讓他放心，“咱們是鄰居，我能騙您嗎？絕對出不了事。”她讓老人不要告訴別人，否則自己就掙不到錢了。

經過小河兩個多月不斷遊說，王老先生終於在小河拿來的“房屋抵押貸款”合同書、委託書上籤了字，還按指示辦了銀行卡，自己的身份證複印件、房產證一起都給了小河。

好心搬出 再回家開門的卻是新房主

起初，抵押合同履行得不錯，每次房屋都如期解除抵押，王老先生每次也都得到兩萬元好處費，於是放心地把另兩套房都交由小河用於抵押。

後來小河又來電：“明天去房管局解押房本，您得到場籤個字。”第二天她接老兩口到房管局，讓王老先生在門口等着。半小時後小河拿來幾張紙，“這是解抵押合同，您在上面籤個字。”急於辦理解押的王老先生不知這實際是一份房屋買賣合同，就簽了名。可小河又說當天辦不完，過兩天再給房本。

此後小河一直推說家裏有事，直到快過春節，王老先生又向小河要房本。這次小河沒推辭，第二天就託人送來三套房的房本。

蹊蹺的是，此後王老先生的兒子、兒媳總是接到詢價電話，問房子賣多少錢。一次又有中介打來電話，王老先生生氣地說：“誰說要賣房了！”“是河女士委託我們賣房的。”聽中介說房本上登記的是河女士，王老先生急忙致電小河。但小河一口咬定沒過戶，還承諾過幾天就給他解押房本。

一個月後，小河找到王老先生的兒子小王，稱朋友的父母來看病想借住幾天，請小王臨時搬出，承諾給房屋免費裝修。於是，小王只帶了些隨身物品搬出住所。誰知不久後回家取東西，開門的卻是新房主！

原來，小王臨時搬出後，小河就找人搬走了屋內所有物品，將房屋過戶給了他人！而王老先生的另兩套房屋因小河還不上貸款，也處於被法院強制執行的狀態。

王老先生無奈向法院起訴，請求法院依法撤銷其與小河簽訂的《存量房房屋買賣合同》。近日法院判決支持了王老先生的這一訴求，但他提出返還房屋的訴求則被駁回。

訴訟

1

要求對方償還借款 解除兩套房的抵押

北京市中淇律師事務所的周春梅律師建議，遇到這種情況，老人可提起兩個訴訟：一是訴鄰居小河民間借貸糾紛，要求對方償還借款，以解除另兩套房屋的抵押；二是同時訴撤銷權糾紛，請求法院撤銷小河採用欺詐手段與自己簽訂的房屋買賣合同。

關於民間借貸糾紛，據王老先生陳述，是在小河請求和安排下，王老先生以其名下房屋作抵押擔保，與銀行簽訂了兩筆200餘萬元貸款合同，並辦理了抵押登記。王老先生和小河曾約定：這兩筆抵押貸款出現任何問題，全部由小河負責，同時辦理的兩張建行卡由小河管理、轉賬；所抵押的三個房本由小河負責解押。

周春梅律師認爲：“貸款實際由小河掌握並使用，且雙方約定由小河按時向銀行付利息，還款義務理應由小河承擔。”

小河還不上貸款後，王老先生讓小河就200餘萬元貸款出具借條。周律師建議老人，遇此情況，應儘快以民間借貸糾紛爲由起訴，要求對方依約償還借款，以解除自己其他房屋的抵押。

訴訟

2

簽名真實但存欺詐 賣房合同應當撤銷

小河以“抵押”爲名，謊稱是籤“解抵押合同”，欺騙王老先生在房屋買賣合同上簽名。王老先生的簽名雖是真實的，但協議內容並非老人真實的意思表示，老人也稱從未與小河有售房的任何協議，小河明顯存在欺詐。而小河找中介公司僞造網籤合同，進一步證明雙方不存在真實的房屋買賣關係。

庭審中，小河出示了一份有她與王老先生雙方簽名的無標題買賣協議。周春梅律師認爲，雖然王老先生的簽名是真的，但小河並未向老人支付過任何購房款。另外，就王老先生爲何將房屋過戶給小河，以及簽訂無標題買賣協議的理由和細節、房款折抵、所謂的房款給付情況等，小河在接受公安機關詢問和在法院庭審的過程中，前後說法不一，存在多處嚴重矛盾。也正因如此，對於小河“依據雙方買賣協議，王老先生將房屋過戶給她”的主張，法院最後未予採信，而是採信了王老先生“籤買賣合同時並非其真實意思表示”的主張。

即使小河提供的房屋買賣合同內容真實，但涉案房屋80多平方米，網籤價格卻僅爲85萬元；即使雙方網籤的價格是爲了避稅，無標題買賣協議約定的房價也才138萬元，遠低於實際市場交易價格，顯失公平，違反了公平、等價有償的原則。接受小河提出的所謂買賣協議的條件，老人並非出自真實的自願。而這符合《合同法》及相關司法解釋關於合同撤銷的規定。

正是基於上述考慮，法院最後判決支持了王老先生要求撤銷該房屋買賣合同的訴求。

結局

第三人屬善意取得 老人無法討房可索賠

王老先生被騙在房屋買賣合同上簽字，兩天後，小河便向銀行償還了全部貸款本息，將房屋過戶到自己的名下，後委託中介將房屋出售過戶給第三人。

周春梅律師認爲，這次過戶是小河通過中介公司進行正常的房屋買賣，第三人也按市場價格支付了正常的合同價款，房屋已轉移登記至第三人名下，那麼，第三人對該房屋已構成了善意取得。因此，王老先生要求小河及第三人返還房屋的訴求，沒能得到法院支持。

經過訴訟，王老先生的另兩套房產解除抵押，回到了老人的名下。但已被轉賣的這套房屋，周律師認爲，老人已無法拿回該房屋所有權，只能要求小河賠償。

此案中王老先生催小河拿回房本時，小河痛快答應了，此舉打消了老人的疑慮，但不久後老人的房屋就被賣掉了。小河就是利用了老人的錯誤認知，即“只要房本在，房子就是我的”。在此，周春梅律師提醒大家，房本並不是能證明房屋所有權歸屬的唯一要件。根據我國相關法律規定，房本丟失可補辦，並非持有房產證就代表擁有房屋所有權。

（文中當事人均爲化名）