老人退休後還應工作嗎

提問：最近經濟學家李稻葵說，老人不要“一天到晚喫完飯就睡覺，閒下來之後跳廣場舞，擾亂社會秩序，或者是挑起家庭矛盾”，而是要“乾點力所能及的事，幫助這個社會”。感覺他說得有些道理，可是又讓人很不舒服。如何看待老人出來工作，難道就不能安享晚年嗎？

李稻葵只是說了大白話。聽起來是不太舒服，卻沒有錯。李稻葵在宏觀經濟問題上，很多都錯得離譜，可是當他用常識說大白話，卻沒說錯，這是應該讚賞的。

媒體把這番話從演講摘出來，製成標題，可見這些大白話還是有賣點。有人說李稻葵無是生非，老年人安享晚年他怎麼就看不慣，跳廣場舞怎麼是擾亂社會秩序，更有學者提出，老人搶工作，年輕勞動者怎麼辦？人工智能這麼發達，很多人失業，老人就不要出來添亂——這些都是最常見的批評。

這些批評毫無道理。老人就業自養，這是老齡化國家的自救之路。批評老人“搶工作”“佔位子”的人沒有意識的，工作機會不是固定。老人就業並不減少工作機會，相反是創造就業機會。

市場經濟中，參與工作的人是互相服務、互爲需求的。人數越多，工作機會越多。小村鎮人口有限，就業機會不多；幾百萬人的大城市，能創造的就業幾乎無限。從這個角度說，只要老人從事力所能力的工作，他們和年輕人沒有本質區別。

誠然，老年無法從事繁重的體力勞動，有創造力的腦力勞動，可是隻要他們找工作，市面還是有大量工作適宜。低端如看護值守，稍重點的有超市擺貨，打掃整理，園藝澆花。對體力和腦力要求更高的工作，很多老人都能做。

和青壯年相比，老人或許體力不如；可是一旦他們想要賺錢自養，通過壓低勞動價格，也是不難找到工作。這個道理和童工類似。在童工合法的時代，童工其實是很多成年人勞動者的有力競爭者，因爲他們價格更低，也更勤勉。工會纔是推動禁止童工的主要角色。名爲保護童工，其實是想把他們趕出市場。同樣的道理，老人進入勞動市場，也會對許多年輕人的飯碗造成衝擊。

老人固然“搶走”年輕人的工作機會，可是他們創造價值，也對社會形成需求，從而創造新的就業。一個有工資收入和消費能力的老人羣體，他們帶動的就業，顯然遠遠超過貧窮拮据，靠微薄養老金養活的老人羣體。整個社會的就業機會，實際是在增加。通過供給創造需求，這就是經濟學的“薩伊定律”，年輕人和老人都適用。

現實生活中，絕大多數老人都沒走上工作崗位。他們一般參與家務，撫養小孩，幫助減輕年輕人負擔。年輕人有更多精力投入工作，創造財富。通過參與家庭分工，老人幫助改善家庭家庭，同時也能獲取尊重。

老齡化嚴重的國家，老人蔘與工作，不僅是自助自救，也是共渡時艱，緩解社會危機。由於年輕人少，日本很多服務行業都由老人來做。“老人出租車”“老人雜貨鋪”，這些都是日本的特色。2008年美國經濟危機，很多年輕人陷入失業困境。很多老年人放棄清閒的退休生活，走進商場超市和服務機構，打零工賺錢。這樣不僅能賺到錢，也是在給他人提供服務，緩解經濟壓力。

“活到老、幹到老”，過去通常是對晚年生活的積極鼓勵，在老齡化社會，卻有現實意義。當下中國勞動力還算充裕，可是未來呢？在老齡化社會，養老是很大的壓力。李稻葵所說，2050年，中國30%人口是65歲以上，1/4家庭只有一個人，這個現實非常嚴峻。引導身體健康的老人樹立起“長期工作”的信念，對於緩解經濟危機，還是很有必要的。

當然，倡導老人力所能及地工作，不是強迫，我也反對國家干預。我只是贊成李稻葵的說法，在日常生活復甦這樣的文化。如果非說有政策建議，我認爲應該解除企業招聘老員工的特殊限制。老人鍛鍊身體，少病少災，不僅身心愉悅，不給家人添麻煩，同時還能創造財富。這是對他們最大的尊重。