（原標題：How Much Pain Should Animals Endure for Science?）

網易科技訊 6月14日消息，動物承受的疼痛是難以估量的，因此這是一項真實有意義的研究項目!

根據美國農業部的數據，美國每年大約有820800多隻用於科學研究的豚鼠、豬、狗、貓和其它動物適用於《動物福利法》，同時，大約有71370只動物遭受了無法緩解的疼痛。這些統計數據並未跟蹤數百萬只用於實驗室研究的齧齒類動物，它們被排除在《動物福利法》之外(儘管這些動物也受到其它美國聯邦法規的保護)。科學家和相關研究機構表示，他們將致力於將實驗室動物的疼痛降至最低，但是他們是如何衡量動物承受多大的痛苦呢？

今年早些時候，動物遭受疼痛的問題一度成爲各大新聞媒體的頭條新聞，當時瑞士禁止廚房烹飪活龍蝦。沒有人知道是否這些僅有一個基本神經系統的大爪甲殼類海洋生物能夠經歷疼痛，儘管如此，目前瑞士官方部門要求廚房烹飪龍蝦之前需要將它擊暈，然後放入鍋中。

當我想像龍蝦所處困境時，我能夠意識到動物福利法規對這些甲殼類生物具有里程碑意義。但是瑞士相關部門的舉措也讓我感到困惑，科學家在研究工作中是如何測量和處理動物疼痛的呢？使用小動物模擬人類疾病或者疼痛的實驗是當代我們應用醫學治療的跳板，然而，倫理學家和動物保護倡導人士認爲，我們所獲得的研究利益必須超過動物承受疼痛付出的代價，這樣的犧牲纔是合理的。

爲了掌握更多信息，研究人員給美國加州大學動物保護和應用程序主任拉里·卡伯恩(Larry Carbone)打了電話，他說：“目前大多數國家的政策都要求儘可能減輕或者避免實驗動物遭受疼痛，因爲這些動物不會說話，人們知道它們在接觸實驗時有多痛苦是非常難的事情。”但是經過多年研究，工作人員已設計出一些標準化方法，可以測量齧齒類動物和其它動物對疼痛刺激的反應，例如：對實驗室老鼠照射一束熱光，觀察它爪子反應速度，依據它的反應程度，再對老鼠服用疼痛藥物進行對比。

卡伯恩說：“更復雜的測試將跟蹤動物的行爲變化，測量齧齒類動物遭受的疼痛程度。例如：如果對身體疼痛的老鼠提供一個選擇——它停留在放有鎮痛藥物的鼠倉中，還是停留在放有普通食物的鼠倉中？結果顯示，它們通常會在放有鎮痛藥物的鼠倉中度過更長時間。研究人員曾認爲，動物和我們人類一樣，服用鎮痛藥物有效，能夠緩解疼痛反應。

在對齧齒類動物進行腹部手術實驗時，研究人員同時監控了它們疼痛跡象(例如：身體因劇痛扭動或者行走搖晃，挖洞或者築巢習性發生變化)。卡伯恩表示，老鼠術後有強烈建造巢穴的動機，我們知道如果老鼠的身體非常疼痛，它們就儘可能想建造一個舒適的老鼠窩。

然而，在所有動物實驗中科學家仍沒有辦法測量動物身體不適或者疼痛，其中包括那些慢性疼痛或者情緒焦慮。同時，有些生物是否存在疼痛感仍存在爭議，不僅僅是龍蝦，還有魚類，它們的大腦結構與人類相差很大，是否會像人類一樣遭受痛苦？

雖然大多數動物對有害刺激做出強烈反應(人們可以想一想熾熱光線)，但這與感覺疼痛和創傷是不一樣的。瑞士伯爾尼大學動物福利部主席、生物學家漢諾·維爾貝爾(Hanno Wurbel)稱，“我們永遠無法確定”龍蝦和魚類會遭受怎樣的痛苦。

儘管如此，他認爲近期研究可能得出“一個貌似合理的結論”。依據法律規定，美國研究實驗室應該將人們和其它動物(包括魚類)承受的疼痛考慮在內，確定實驗室應該對實驗動物施加多大程度的疼痛，之後依照《動物福利法》和《美國公共衛生服務條例及指南》，提交委員會評估如何對每個研究機構的實驗動物進行照料和管理。這些地方委員會可以批准或者拒絕提議的研究方案，審查動物遭受的疼痛或者創傷是否超過可接受的限度，或者通過麻醉或者鎮痛藥進行緩解。

美國喬治敦大學生物倫理學家湯姆·比徹姆(Tom Beauchamp)稱，每種情況都是不一樣的，人們在這些問題上存在很大分歧，這就是爲什麼從實驗室動物研究本身的合理性上存在意見不一致的原因。與美國的政策相比，歐盟國家的相關規定更加嚴格，他們以實驗研究預期達到的社會效益作爲衡量標準，對動物是否在實驗室會承受傷害進行正式詳細的分析。動物保護提倡者凱茜·麗絲(Cathy Liss)是動物保護協會會長，她指出，長期以來美國與許多國家出現明顯“脫節”，未能將實驗室齧齒類動物列入《動物福利法》保護要求範圍之內。

美國和歐洲國家的政策底線是允許動物實驗中使動物遭受嚴重、無法緩解的疼痛，而他們將這作爲收集有價值科學實驗數據的唯一途徑。

卡伯恩表示，當前的動物實驗存在一定困境，例如：使用安慰劑測試一種治療骨癌疼痛的新藥，很難做到對實驗動物不產生痛苦。在其它情況下，科學家有擔心的正當理由，服用鎮痛藥治療實驗中產生的不適，可能會最終影響實驗結果。這項研究使用齧齒類動物進行實驗，評估是否注入幹細胞能幫助心臟病發作患者。觀察在老鼠接受模擬心臟病發作的手術之後，對它們注射鎮痛藥是否會影響幹細胞治療進程。

另一方面，卡伯恩指出，疼痛可以觸發免疫系統反應，阻礙睡眠和進食模式，並且可能阻止術後治療，因此，如果你不處理動物疼痛，也可能影響實驗結果。那麼，當疼痛得到緩解，實驗質量是否更加準確呢？

卡伯恩說：“這可能是一個真實的倫理和科學難題，很難有清晰的答案。或許爲了獲得一個特定問題的有用數據，讓實驗動物承受未經治療的疼痛是在所難免的。但是，這一過程存在倫理問題：我們值得這樣做嗎？我們是否真的需要這樣做？是否每一個科學研究課題都必須讓實驗動物承受痛苦？”

動物保護提倡者凱茜·麗絲是動物保護協會會長，從她的角度來看，任何使用動物的科學實驗都應當考慮是否違背《動物福利法》，如果參與實驗的動物承受無法緩解的疼痛，那就應該考慮處置一個較高“門檻”，衡量實驗動物是否超出承受疼痛的範圍。

今年3月份，英國布里斯托大學醫學社會學家潘朵拉·龐德(Pandora Pound)和動物保護研究員克莉絲汀·尼科爾(Christine Nicol)在一份報告中提出動物研究是否有必要進行的一個宏觀視角。他們系統地評估了212項與6種藥物治療相關動物研究的利弊關係，其中4種藥物正在投入臨牀使用。從1967年至2005年，這些研究共使用了27149只老鼠、豬、綿羊、猴子和其它動物。

大多數動物實驗都對動物構成嚴重傷害，其中13%研究報告稱未使用麻醉劑，97%研究報告沒有提到使用鎮痛藥。總體來講，他們發現這些實驗設計非常糟糕，意味着他們無法對臨牀益處做出決定性的發現。在這種情況下，動物遭受的任何痛苦都失去了倫理道理理由。

龐德和尼科爾使用一種成本效益分析工具評估這些研究在道德方面的可接受性，他們認爲93%以上的研究未通過測試，他們推測稱，目前的動物實驗缺少倫理道德，人們普遍認爲以科研價值爲名義進行危害動物的研究實驗是“站不住腳的”。

儘管在分析報告中幾乎沒有研究報告使用鎮痛藥物，但我們並不確定動物的疼痛究竟會持續多久才能得到治療。2016年一份研究報告中，卡伯恩和舊金山加州大學同事發現40%涉及大手術的動物實驗未提到使用麻醉藥，儘管此類手術通常都是採用麻醉藥來完成的。

同時，大約75%的研究未提到對實驗動物服用鎮痛藥，也表明動物出現術後不適很可能未進行治療。舊金山加州大學研究人員指出，如果沒有詳細的數據，很難得出確切的研究結論。卡伯恩希望該情況逐漸好轉，希望越來越多的實驗室獸醫在術後對齧齒類動物服用持續時間較長的止痛藥物。

當前，涉及動物實驗的研究工作仍需進一步完善，研究人員指出，關於動物實驗方面“還有很大的改進空間”，如果動物實驗不能產生有效、可重複檢測的結果，那麼這樣的實驗就是毫無理由地浪費動物生命。（卡麥拉）