人性本善還是人性本惡，這個話題千百年了，爲世人做爭論。在這方面儒家亞聖孟子認爲，人性本善，在起著作《孟子·告子上》寫道：“人之性善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下。”這就是說，人的本性天生就是善的，就好象水總是往低處流淌一樣。

然而，這方面孟子並沒有給予很好的佐證。

最近，科學家幫助人們找到最終答案。據美聯社3日報道，在一個實驗中，科學家手裏的衣服夾子掉地上了。他不用擔心，一個剛學會走路的孩子會過去幫他撿起來，並且還給他。這個簡單的實驗證明，僅有18個月大的孩子也具有幫助他人的無私品質和能力。

科學家意外的發現，嬰兒竟然個個都是助人爲樂的「好兒童」

德國一家人類進化研究所致力於尋找人類大腦發育的過程，以及人類協作精神產生的源泉。科學家在實驗室中研究一羣嬰兒面對各種環境時如何反應協作。他們意外地發現，嬰兒竟然個個都是助人爲樂的「好兒童」。

心理學研究員每天在一羣剛剛會爬的嬰兒面前作簡單的動作，比如用夾子掛毛巾,把書壘成堆。經過一段時間，研究員會故意笨手笨腳地搞砸這些最簡單的任務。比如把夾子掉了，或把書堆碰倒了。此時實驗室24個嬰兒在幾秒鐘之內，同時都表現出要幫忙的意思。

根據研究錄像，一個裹着尿布的嬰兒看看研究員的臉色，又看看掉在地上的夾子,馬上明白了是怎麼回事。他手腳並用地爬過來，抓起夾子，推到研究員腳邊。看起來急切的要把夾子遞給研究員。嬰兒都表現出同樣的熱誠，似乎非常願意幫助笨手笨腳的研究員。

在整個實驗過程中，研究員從來不主動要求嬰兒幫助他，也不說「謝謝」之類的話。因爲如果做出感謝等表示，很容易改變研究的初衷，使嬰兒在幫助人的同時期望回報。所以整個研究中，嬰兒完全展現了真正的利他主義精神，助人而不圖回報。

嬰兒表現出利他主義的心理證明助人爲樂是人的天性使然。

3月2日，負責該項研究的德國馬克斯·普朗克人類進化研究所的研究員沃內克在《科學》雜誌上發表了人類利他主義天性的研究成果。沃內克說，這項研究通過觀察人腦複雜的發育過程，揭示出人類「利他主義和合作精神」是如何產生。

沃內克提出，嬰兒表現出利他主義的心理至少需要具備兩個條件。第一，嬰兒大腦發育出足夠的認知能力，可以判斷別人的真實意圖。第二，嬰兒發展出「親社會傾向」，渴望融入社會。一般來說，嬰兒到18個月大甚至更早就會具備這兩個條件，擁有了助人爲樂的品質。

不過沃內克補充道，嬰兒助人爲樂是有條件的。嬰兒們會判斷人們是否真的需要幫助。在實驗中，如果研究員故意把書碰倒，把夾子丟到地上，嬰兒們通常不會伸出援手。

在人類社會中，研究者處處可以找到人性本善的證據。人們爲慈善機構捐款，盡力保護環境，在地鐵上爲老人讓座。這些行爲除了獲得自我滿足感，通常不會有任何實質回報。可見助人爲樂是人的天性使然。

令科學家不解的是，人類是動物界惟一具有利他行爲的動物。

科學家得出人類行爲的結論後，又把目光轉向其他動物。結果發現，人類是動物界惟一具有利他行爲的動物。

雖然自然界的很多動物也會互相協作，但往往帶有實質的目的。有些動物會成羣結隊覓食，共同抵抗捕獵者。靈長類動物如大猩猩甚至擁有更多人性化的一面。曾有報道，一個3歲的男孩掉進大猩猩籠子裏，大猩猩親自把男孩遞出來。

科學家試圖找到大猩猩這種利他主義的動機。他們曾仔細研究了與人類最相近的動物大猩猩的行爲和心理。在三四歲大猩猩身上做同樣的撿東西實驗。結果發現，大猩猩也會撿東西，但缺少主動性。大猩猩的助人動作只限於撿起來，不像嬰兒那麼急切。

看到這裏，有人覺得，這些實驗的內容有些片面。因爲這其中並沒有涉及到物品、資源等利益的爭奪。如果涉及到只有一種玩具和食物，相信兒童會接近全力去爭奪物品並佔爲己有，因爲這是出自人類貪婪的佔有慾的。

這方面我們的先賢---荀子就早有闡述，中國歷史上第一個主張人性本惡的是荀子。荀子名況，字卿，戰國時期趙國人，比孟子小70多歲。孟子死時，荀子才10多歲，還是個兒童呢。

荀子論述“人性本惡”，相對孟子的“人性本善”，是一個進步。既有邏輯，不像孟子信口雌黃；又有論證，不像孟子胡攪蠻纏。與孟子明顯不同的是，他對人性下了定義：“生之所以然者謂之性。”就是說：性，是天賦的、與生俱來的原始質樸的自然屬性，是不待後天學習而成的自然本能。與“性”相對的是“僞”。“僞”是人爲、後天加工的意思。比如，仁義禮智信就是“僞”，是人爲教化的結果。他認爲：“性者，本始材樸也；僞者，文理隆盛也.無性則僞之無所加，無僞則性不能自美。性僞合，然後成聖人之名，一天下之功於是就也。”荀子明確把人性限定爲人的自然屬性：“飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁義禮智信歸結爲“僞”，是人的社會屬性。

他認爲：性是惡的,僞是善的。如何使人由惡變善呢？荀子認爲要通過後天的禮儀教化來“化性起僞”：“人之性惡，其性者僞也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理而歸於暴。故必將有師化之化，禮儀之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。由此觀之，然則人之性惡明矣，其善者僞也。”他認爲：凡人都是好色好利、憎醜恨惡的，這些都是人性本惡的表現，如順其自然發展，社會就會充滿爭奪、殘暴、淫亂。因此，必須用師法教化、禮儀規範來使人向善，但善不是“性”，而是“僞”。

荀子對孟子的“性善論”給予了批判：“孟子曰：‘人之學者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性僞之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學，不可事，而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之僞；是性僞之分也。”在荀子看來，孟子的性善論和不學而能、不慮而知的良知良能說，是不瞭解性和僞的區別。

你呢？你覺得人性本善，還是人性本惡？