因一文錢刺死下屬，十六字斷語被人稱頌，細品這位清官的可怕之處

因一文錢而刺死下屬，十六字斷語被人稱頌，細看這位清官的可怕之處

中國人自古以來是非常推崇清官的。什麼是清官？廉潔自守，兩袖清風，與民秋毫無犯是清官；公正無私，處事分明，能夠爲民做主、主持公道是清官；明察秋毫，斷案如神，雪沉冤、平冤獄是清官；心繫社稷，愛民如子，爲民請命，爲蒼生謀幸福是清官。

在漫長的歷史長河裏，誕生了很多清官。當代的暫且不論，春秋時候就有才智過人、忠君愛民的晏子，漢朝有黃霸、董宣、楊震，三國有諸葛亮，唐朝有魏徵，宋朝有范仲淹、包拯、于謙、寇準，明朝有海瑞，清朝有于成龍。等等，他們或以高風亮節爲人敬仰，或以政績卓越造福一方，或以才幹過人留名千古，是清官中的典範，人臣裏的龍鳳。

但清官文化也曾經走向另外一個極端，使這個令人本來皎潔如月光般光輝燦爛的清官形象大打折扣，甚至令人想起來不寒而慄。讓清官文化扭曲的第一個，當屬那個因爲“一日一錢，千日千錢；水滴石穿，繩鋸木斷”斷語而“流芳千古”的縣令張乖崖。

張乖崖是宋朝時崇陽縣令，有一天他巡視縣衙庫房的時候，發現有一名小吏在頭巾上拴了一文銅錢。詢問之下，小吏承認這是偷竊庫房所得。於是張縣令就下令責打小吏，小吏不服叫屈：“偷了一文錢有什麼了不起？你能打我，你還能殺了我不成？”張縣令於是勃然大怒，坐上公堂，提筆批下了“一日一錢，千日千錢；水滴石穿，繩鋸木斷”的十六字斷語，然後起身提劍刺死了小吏。隨後，張乖崖向上級申報了小吏的罪狀。

這件事最初被記載在南宋時羅大經所做的《鶴林玉露》一書中。張乖崖殺了小吏之後，立時名聲大振，據說當地民風一度好轉，而張乖崖也被認爲是執法嚴明、御下有方的清官典範。而到後世，當初張乖崖給這個小吏宣判是所寫的十六字斷語，被人奉做經典語錄，意在告誡人們要防微杜漸，謹小慎微，“勿以惡小而爲之”，以免積習成罪，最終不堪收拾。

記載這件事的作者羅大經是南宋時寶慶二年進士出身，歷任容州法曹、辰州判官、撫州推官。從他的經歷來說，按說他是一名深通律法的官員，但就他記載這件事的本義和對這件事的評價而言，似乎有很多值得商榷的地方。

小吏偷竊庫房的金錢的確不當，屬於監守自盜，論罪當罰。但小吏的辯解也是有道理的，棒打可以，但罪不至死，所以就認爲張縣令不可能殺了他。小吏是懂法的，監守自盜本來就不對，知法犯法更是可惡。但可惡歸可惡，“事實爲依據，法律爲準繩”，依法處置這是從古以來的執法準則。張縣令在處理這件事的時候顯然是感情用事了。

張縣令可以繼續深究這件事，確切查證出這個小吏曾經偷盜過庫房多少財物，然後根據罪行進行審判。但他卻寫下了“一日一錢，千日千錢；水滴石穿，繩鋸木斷”。這十六個字看起來對仗工整、邏輯嚴密、大氣磅礴、正氣凜然，但事實上，作爲論人賞罰、定人善惡、決人生死法律判決，就絕對不能這麼寫。“一日一錢，千日千錢”，這是用數學方法計算出來的，而非查證出的有真憑實據的罪行事實。這樣毫無依據的主觀臆測，怎麼能寫在判決書上呢？

其二，張縣令的確有審判權，在主觀臆測了罪行並判決之後，按照規則應該上報上級，等待上級審覈之後再行處置。即使是處置，也就是說被上級審覈爲死刑，也應該有專門的行刑人員（俗稱劊子手）執行。但張縣令卻親自提劍將小吏刺死。張乖崖沒有御賜的尚方寶劍，也沒有傳說中包龍圖的御賜鍘刀，應該沒有先斬後奏之權。在這次執法事件中，張縣令究竟扮演了什麼角色？是清官、酷吏、俠客、強盜、暴徒還是劊子手？張縣令本人是否也屬於“執法”犯法，而且接二連三？

最後，張乖崖並沒有因爲自己的主觀臆測、意氣用事、嚴重違法審判原則和司法程序的問題向上級請罪，而是向上級申報這個已經被自己私刑處死的小吏的罪過，可見其自律、自查、自省能力的欠缺。而即就是這樣一個胡亂作爲的官員，不但沒有得到上級的責罰或者誡勉，反而成爲從朝廷到民間人人稱頌的清官。