新京報：千年石窟大佛"修舊如新" 沒毀容也需反思
原標題：千年石窟大佛“修舊如新”，沒“毀容”也需反思
責任方認爲自己是在修舊如舊，專家卻認爲並不如舊，問題可能不在理念認同，而在標準差池。
▲圖片來自甘肅省文化和旅遊廳網站。
近日，有上千年曆史的唐代石窟大佛修復後被指觀感欠佳事件，引發輿論關注。
據澎湃新聞報道，這座依山雕鑿的石胎泥塑彌勒大佛高達27米，是炳靈寺石窟最大的佛像，也是甘肅石窟藝術的精品。經過歷時三年的維修，當地有關部門2013年完成了修復工作。
對比前後圖片可以看出：修復前，兩隻佛手雖都已殘毀，左手損毀較多、右手手指損毀，但大佛的古舊之貌讓人頓生歷史的滄桑感；大佛修復後，右手被完整地補齊，左手卻不知何故並未補修，而是齊刷刷地如斬斷一般。
有文物專家稱這是“僞的修舊如舊”，還有文物修復學者稱“不尊重審美的常識，更把原有的古味給篡改了。”
此次不是“毀容式修復”
炳靈寺第171龕唐代彌勒大佛距今已有1300年曆史，是世界九大佛、中國第五大佛，具有極高的歷史價值和藝術價值。但歷經千年風霜後，這座佛像存在的泥層空鼓、酥鹼、脫落及顏料層起甲，塑像石胎本體破碎脫落等病害，也使得修復工作刻不容緩。
因此在2008年開始，炳靈寺文物保護研究所就開始着手製定大佛維修方案，並經過四年前期準備後，正式啓動實施。
從流程上看，當地的修復工作完全符合規定，設計施工方也是有文物修復資質的文物修復團隊，這與此前媒體曝光過的“毀滅性修復”常見的文物修復不合程序、規定的情況有本質的不同。
“修舊如舊”本就缺具體操作標準
相關負責人就表示，在修復過程中，嚴格貫徹了“修舊如舊”和“不改變文物原貌”的原則。問題來了：既然嚴格按照規定來，爲何還會出現文物“變樣”、古意頓失的情況？
究其關鍵，在於“修舊如舊”聽起來容易，卻並無具體可行的操作標準。
“修舊如舊”的概念是1955年由梁思成提出，其本義是在最大程度保留原貌的情況下，對文物進行合理修繕和維護。理念挺好，但目前仍是個寬泛目標，類似於“保留其原有歷史價值和藝術價值”等要求，並沒有落到可量化評判的操作步驟和流程上。
當該理念爲非專業領域人士和社會大衆普遍認同的時候，專業學者卻可能有更豐富的評價體系：畢竟，抽象性、概念性的文物保護理念和原則，難以涵蓋文物保護對象的多樣性、豐富性和複雜性，所以將其作爲審視文物保護成效的唯一標尺，未必是最優解。
在實際修復中，文物保護部門通常會先客觀評估文物受到現實安全威脅的程度，根據文物保護工作的實際需要，對文物保護理唸的價值要求做出取捨，而不是簡單的修舊如舊。
文保工作者思考的是，確定每種修復方案實施前要在模型上面試驗推導，不存在穩定性問題的地方儘量不干預，修復工作多考量功能性，儘量使用可逆的材料，遵循臨時保護的原則。
問題不在理念，可能在技術、審美
這次大佛出現崖體斷裂、崖璧滲水、石雕風化、壁畫酥鹼等情況後，有關單位也是以此爲原則，進行了修復。
但最終出現“僞修舊如舊”的現象，問題可能出現審美、技術等方面。從審美層面來說，修復標準是否模糊、評估標準是否完備……值得探究。
從技術層面來說，修復人員是否對造成病害的自然環境因素、外力因素、人爲因素、製作因素等進行過分析研究；修復技藝手段是否不夠精進；是否在實施前對維修方案進行多次試驗論證，甚至小到對不同土質的篩選，有無選擇最貼近原有佛造像土質的材料、最合適加固材料修復等，都值得細問。
說到底，即便是具有專業資質文物修復隊伍，就算當地在文保上花了很多心血，若審美和技術選擇有差池，或是文化藝術修養不夠，都可能出現“紋不對路、張冠李戴”問題，他們“修舊如舊”的最終呈現效果與公衆乃至專家預期有距離。
穿越千年歷史的文物是文化的瑰寶，對整個社會來說彌足珍貴，容不得絲毫閃失。修復工作，既需要保證實施人員或單位具有專業資質，也不妨多做些技藝及藝術審美相關培訓，讓他們具備瞭解文物特徵、剖析文物歷史內涵的能力，並實現藝術文化素養與技術手段的“雙提升”，避免類似“責任方認爲在修舊如舊，專家卻認爲並不如舊”的尷尬情形。
沐瑾（藝術行業媒體人）
