“前任”騙走她7萬元後，消失了。後來，她才知道，那並不是她一個人的“前任”。

借出7萬元後被拉黑

男子註冊的公司不存在

24歲的王女士是藍田人，住在西安市碑林區，從事金融方面的工作。2017年12月中旬，她通過手機交友軟件與楊某相識，不久就見了面。當時23歲的楊某自稱是臨潼人，是兩家公司的老闆，還開着奔馳，人長得也比較帥。2018年1月，兩人確認戀愛關係並開始交往。

2018年2月12日，在送王女士回老家途中，楊某以給其中一家公司員工發工資的名義向王女士借款6萬元。

“當時我有點懷疑，不想借給他，但他說了很多理由並承諾一定會還。”王女士說，她借給楊某6萬元，這裏麪包括從支付寶中借貸的4000多元，“當時我的招商銀行卡內餘額只有3萬多，但是他要借5萬多，我還從銀行借了1萬多。”

2018年3月1日，銀行發信息要王女士還款，“我給他說後，他說讓我在另外一家銀行取15000元去還。”王女士說，這15000元是楊某讓她在2月12日之前借的，當時楊某拿不出來錢，無奈之下，她只能拆東牆去補西牆。

沒過多久，先前在支付寶借的4000元也到了還款期限，但這時，王女士已聯繫不上楊某了，“他把我拉黑了，電話也打不通。”

意識到自己被騙，王女士去楊某之前說的幾家公司去找他，但這些公司只有在網上註冊的信息，實際上根本不存在，他的車也是租來的。

法院判決前後

男子一直處於失聯狀態

隨後，王女士報了案，民警以王女士和楊某屬於情侶關係、此事不屬於刑事案件爲由，讓她通過民事訴訟解決。

2018年4月20日，王女士向碑林區法院提交了起訴狀，法院於當年7月向楊某發傳票通知，但遭到拒收。同年12月21日，法院進行二次受理，楊某未到，當日，碑林區法院經審理生成了對被告楊某的民事判決書。

8月8日，在王女士提供的民事判決書中，記者看到如下內容：被告楊某於本判決生效後二十日內償還原告借款本金72059元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

儘管法院對楊某進行了判決，但是從2018年4月至今，楊某一直處於失聯狀態，法院也無法聯繫到他，所以王女士被騙的錢也遲遲沒有歸還。

多人被騙

因涉嫌犯罪已轉警方處理

被楊某欺騙的女性並不只有王女士一個人。

2018年7月下旬，王女士在短視頻App上關注楊某的人裏面結識了10個和自己有同樣被騙經歷的人，有本省的也有外省的。隨後，她們10人組建了微信羣，說出了各自被騙的過程和被騙錢數，她們發現，楊某幾乎是在每段戀情結束後迅速投入到下一段戀情中。

事發後，有被騙女性去了楊某的家，結果發現楊某家很破爛，有一個大伯在老家，沒找到楊某。

在其他幾名女性的起訴狀中，華商報記者看到，楊某採用的欺騙方式基本相同，幾乎都是先戀愛，然後讓女性用各種App平臺借貸的方式騙取錢財。“僅我所知，被騙錢數已達100多萬元。”王女士說。

2018年7月底，律師建議這些被騙女性走刑事訴訟程序。隨後，她們向雁塔區法院提交聯合控告書。同年12月17日，雁塔區法院開庭審理並作出民事裁定，由於王女士不屬於雁塔區，所以雁塔區只裁定該轄區內幾人的案件民事轉刑事。

李女士就是其中的一人，自2018年3月至5月期間，她先後被騙6萬多元。李女士的民事裁定書上顯示：經審查，原告稱，被告以與本案同等方式欺騙多名女性，現已有8人向公安機關報案。原告提交了多名女性的《刑事控告書》。原告認爲，被告楊某涉嫌犯罪。本院認爲，楊某行爲涉嫌犯罪，應由公安機關處理，不屬於人民法院受理民事訴訟的範圍。

2019年6月，該案件被轉交到公安高新分局，7月15日，該案件由高新分局下發到高新路派出所受理。王女士希望警方在處理李女士案件的同時，能把自己的案件做併案處理，因爲她們是被同一個人騙的。

8月9日，華商報記者從公安高新分局瞭解到，目前，警方已受理此事。具體情況還需進一步調查。 華商報記者 卿榮波 實習生 張夢婷