作者 | 貓叔

“5分鐘帶你看完電影XXX”“爆笑解說XX電影”“XX說電影”……據貓影文娛統計，網絡上“電影解說”類自媒體賬號有2000多個，遍佈B站、抖音、快手、優酷等網站，深受影迷歡迎。

但是最近，“影視解說”類賬號成了侵權高發區，開始頻繁被訴。

先是谷阿莫“X分鐘看XX電影”被迪士尼等5家片商指控侵權，官司從2018年持續到了2019年，接着“圖解電影”app因圖解《三生三世十里桃花》被判侵權，法院要求其刪除侵權內容，賠償優酷公司經濟損失3萬元。

“圖解電影”案件的宣判，進一步明確了影視市場商業化開發和合理使用的邊界，接下來，所有未取得授權的“影視解說”、鬼畜、混剪、惡搞視頻都應該警醒，並儘量搞清楚，究竟怎樣的“影視解說”算合理使用，怎樣就算侵權？

“X分鐘看完XX電影”被訴，谷阿莫究竟冤不冤？

B站上，谷阿莫擁有243萬粉絲，901個視頻，被認證爲“知名UP主”。在谷阿莫的B站主頁裏，“5分鐘看完《零號病人》”“8分半看完6小時的《小時代1-3集》”的解說視頻隨處可見，部分解說視頻播放量甚至高達200多萬，影響力巨大。

微博上，谷阿莫粉絲高達1211萬，被認證爲“‘X分鐘帶你看完電影’系列原創者”。但，就是這樣的“原創者”，卻被告侵權。

早在2018年6月，迪士尼、又水整合、KKTV、得利、車庫娛樂5家公司以涉嫌侵犯著作權集體起訴谷阿莫，涉案的包括《釜山行》、《瘋狂動物城》和韓劇《W-兩個世界》等共十三部影視作品。

雖然谷阿莫辯稱，他的視頻屬於二次創作，並未未侵權，認爲自己只是利用他人視頻配上自己的旁白，非單純“引用”，而是“重製”，而且“重製影片不爲錢”。但很顯然，谷阿莫的流量幾乎全部來源於“電影解說”，而流量後面蘊藏着巨大的商業價值。

而且在片方看來，谷阿莫更過分的地方在於，“（谷阿莫）先去網絡下載了非正版片源，搶在臺北地區電影沒有上映或上架之前，做了自己理解的劇情描述，使用片段並非電影公司官方釋出的預告，而是正片資源……”

據又水整合稱，他們有4部以上電影因爲谷阿莫而無法在電影院上映。

因爲原告有5家公司，各家情況和訴求不同，所以案件進展緩慢。但該事似乎並未影響谷阿莫的視頻更新。

值得一提的是，谷阿莫的官司訴訟地點位於臺北，按照《臺灣著作權法》，擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

這個懲罰力度，遠遠高於內地。或許，這也是阿莫寧願被起訴、調解，也不願意承認侵權的原因之一吧。

“圖解電影”第一案宣判，明確版權界限

在谷阿莫在臺北跟五大公司開庭調解的時候，大陸“圖解電影”第一案已經宣判。

因爲“圖解電影”app未經電視劇《三生三世十里桃花》許可，將電視機內容拆分成連續圖集進行解說，且基本涵蓋了劇集的主要畫面和全部情節，優酷將“圖解電影”平臺的運營方深圳市蜀黍科技有限公司訴至北京互聯網法院，索賠50萬元。

蜀黍公司認爲，視頻播放通常情況下一秒就有24幀畫面，“圖解電影”並非連續使用圖片，300多張圖如果連續播放僅能播放幾秒鐘，對整個視頻來說，屬合理引用行爲，不會對視頻造成直接的侵權，並且“圖解電影”是圖片和文字結合的再創作，核心在文字本身。

但北京互聯網法院通過比對，認爲“圖解電影”圖片集過濾了涉案劇集的音效內容，截取了涉案劇集中的382幅畫面，其截取的畫面並非進入公有領域的創作元素，而爲涉案劇集中具有獨創性表達的部分內容，認定“圖解電影”侵害優酷的信息網絡傳播權，需賠償優酷經濟損失3萬元。

據瞭解，“圖解電影”是一款在線圖文電影解說軟件，其官方網站展示的slogan爲“十分鐘品位一部好電影，屬於典型的圖片集實質性替代了劇集。

“圖解電影”作爲全國判決首例，不僅僅規範的將影視劇拆分成圖片解說的形式，同樣也爲短視頻解說敲響了警鐘。

“影視解說”的邊界在哪裏？

關於“二次創作”算不算侵權的爭議，一直存在。

15年前，胡戈惡搞視頻《一個饅頭引發的血案》橫空出世，風頭力蓋原作《無極》，被惱羞成怒的陳凱歌告上法庭。但最後，案件隨着胡戈的道歉而終止。

胡戈的道歉，其實已經意味着承認侵權，但在開放的網絡上，依然擋不住有無數個“胡戈”站起來，各種“電影解說”大放異彩，甚至成爲了一條產業鏈。

在抖音7月初的新銳榜上，“小俠說電影”靠着解說電影韓國電影《惡人傳》增粉90.9w，成功跨入榜單前二十名。

但不同的是，15年前，所有網友都在支持胡戈，羣嘲陳凱歌，而在如今的版權環境中，更多的網友已經在支持維權方。

甚至“圖解電影”的敗訴，已經預示着法律也在支持被侵權片方。

其實早在2018年3月，廣電總局就已經下發特急文件《進一步規範網絡視聽節目傳播秩序》，明確要求，堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行爲。

文件明確要求：

1、不得擅自對經典文藝作品、廣播影視節目、網絡原創視聽節目作重新剪輯、重新配音、重配字幕，不得截取若干節目片段拼接成新節目播出；

2、不得傳播編輯後篡改原意產生歧義的作品節目片段。

3、嚴格管理包括網民上傳的類似重編節目，不給存在導向問題、版權問題、內容節目的剪拼改編視聽節目提供傳播渠道。”

這意味着，現在網上各種影視的混剪、鬼畜視頻、搞笑配音、N分鐘看完某某片系列面臨嚴打風險。

而《網絡短視頻內容審覈標準細則》也明確規定：

1、不得未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網絡電影、網絡劇等各類廣播電視視聽作品；

2、不得轉發UGC上傳的電影、電視劇、網絡電影、網絡劇等各類廣播電視視聽作品片段；

3、在未得到PGC機構提供的版權證明的情況下，也不得轉發PGC機構上傳的電影、電視劇、網絡電影、網絡劇等各類廣播電視視聽作品片段。

在這樣的情況下，只要影視劇版權方提起訴訟，各種“二次創作”類的短視頻都將涉嫌侵權。

網絡大電影瞭解到，“影視解說”是否侵權，主要看使用比例和使用部分對原作品市場的影響。

一般僅僅是出於宣傳目的的“電影解說”，且引用比例適當，沒有影響到原作品影視劇的正常播出，大多數情況下，版權方都將不予追究。

而那種將電影的完整情節通過圖片、短視頻等方式傳遞給受衆的“劇透型解說”，如果版權方追究，就已經涉嫌侵權，未來這類型“影視解說”或許將面臨更大的被訴風險。

·END·