有次散步時聽廣播，聽到一位相聲演員提到，“俗話說，市場有眼睛，法律有牙齒”。聽聞此言還真有點小激動，因爲這正是我多年倡導的一個主張，學者的觀點能變成婦孺皆知的俗話，感到十分欣慰。

然而，我也在一直思考一個問題：法律究竟有幾顆牙？

傳統觀點認爲，法律責任有三顆牙：民事責任、行政責任與刑事責任。其中，行政責任包括針對公務人員的行政處分以及針對行政相對人的行政處罰。2017年出臺的民法總則第187條重申了三分法：“民事主體因同一行爲應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任。”

傳統三大法律責任旨在弘揚核心價值、保護民事權利、守望公共利益、維護公序良俗、制裁義務違反、預防權力（權利）濫用、捍衛法律尊嚴。正是由於法律責任的存在，法律纔不僅被人們信仰，也被人們敬畏。

爲確保法律責任落地生根，並充分體現程序正義與結果正義的有機融合，又通過制定民事訴訟法、行政訴訟法與刑事訴訟法輔以呵護司法程序的正當性、合法性、民主性、公開性、公正性與公平性。

雖然三分法是法律界與法學界的傳統共識，但隨着誠信中國與法治中國建設步伐的加快，尤其是如火如荼的聯合褒獎誠信、聯合懲戒失信機制的全面運行，讀者諸君是否已經意識到，我國法律已經開始長出了第四顆牙齒：信用責任（失信懲戒）。

去年，霸座男孫某因在從濟南開往北京的列車上霸座而被罰款200元、納入鐵路“黑名單”，180天內不能購票、乘坐火車；霸座女周某因在從永州至深圳的列車上霸座也獲同樣罰單。

法律責任制度的本質是給違法“定價”的制度。傳統三大責任的規範與理論體系雖已相對成熟，但仍存在着失信收益高、失信成本低、失信收益高於失信成本；守信成本高、守信收益低、守信成本高於守信收益；維權成本高、維權收益低、維權成本高於維權收益的短板。這“三高三低”恰恰是我國市場中失信違約侵權欺詐乃至犯罪亂象的根源。我們從許多食品安全隱患，以及互聯網金融市場氾濫成災的集資詐騙和非法吸收公衆存款的行爲中，都能找到法律責任短板的病竈。

重典治亂，猛藥去痾。信用責任的導入有利於強化傳統三大法律責任制度，消除我國法律責任體系的短板與盲區。信用責任的類型多元複雜、動態開放，包括拒絕行政許可或行政給付、加大監管力度、從嚴追究刑責、禁止獲取國有資源、禁止申請榮譽獎勵、禁止獲得金融市場融資、禁止出境等諸多類型，橫跨全國乃至全球各地，覆蓋多個產業，涉及資本市場、消費品市場與經理人市場等多個要素市場，涉及多個制裁部門和機構。因此，信用責任的外延要比傳統三大責任更廣，內涵也更豐富。

截至今年7月底，國務院各部門共簽署51個聯合獎懲備忘錄，相關部門認定並向全國信用信息共享平臺推送失信聯合懲戒對象名單信息。這意味着信息共享、無縫對接、有機銜接、同頻共振的聯合懲戒失信牙齒將越磨越亮。

“誠信有價”與“誠信無價”看似反義詞，實系同義詞。從正面看，誠信會創造無限價值。從反面看，失信者要付出沉重代價。這就是法律的第四顆牙齒！

（作者系中國人民大學法學院教授）

相關文章