原標題：法院和銀行哪個好？網友：銀行是鐵飯碗嗎？

法院是我國的審判機關，具體負責各類案件的審理和判決，權力非常大。法院是公務員單位，目前和檢察院一樣，已經上掛到省級管理，相比地方財政人員，工資薪酬提高了一大截，還有公車補貼等各類規定的福利待遇。銀行是國企央企，工資比較高，管理人員實行的是年薪制，每年幾十萬，還有各種獎金和年節福利費。不過我還是建議選擇法院。

一是穩定性方面，法院更加穩定。法院是國家審判機關，法院工作人員都是公務員或者是事業編，是國家正式的工作人員，工作非常穩定，是妥妥的鐵飯碗。而銀行，則情況不一樣。國有銀行、民營銀行，同屬於金融機構，企業具有一定的風險，尤其是民營銀行，有破產的風險。銀行自身的風險因素較大。

二是工資方面，法院工資穩定。通常認爲，銀行的工資要高很多。其實，這跟銀行的利潤和自己的業績有很大的關係，你的業務量高，績效纔會高，工資纔會相應的高。這種高工資不穩定，波動比較大。而法院，隨着司法體制的改革，法官的工資增長很多，尤其是員額法官，月入過萬是很輕鬆的，這種工資與自己的工作量關係並不大，非常穩定。

三是社會地位方面，法院社會地位極高。法官手握至關重要的自由裁量權，無論判案還是執行，權力很大，求其者衆。即使是法官助理，雖不直接掌握權力，但作爲員額製法官團隊成員，協助審案、代寫判決，有時也能當半個家。更何況近水樓臺先得月的優勢，可用資源不少，外人皆高看一眼，社會地位高。銀行雖與老百姓聯繫更密切，但當今社會，銀行還真不是稀缺資源，銀行放貸的權力又主要集中在領導手中，普通職員基本沒什麼權力。銀行職員當然也光鮮體面，但因手中資源不具獨特性，從世俗看法和趨附性來說，在社會上不如法院公務員受追捧。

四是壓力方面，法院的壓力要小一些。近年來，司法體制改革後，員額法官數量並不多，工作量比較大，需要審理的案件堆積如山。法官們的壓力是比較大的。但是，相對於銀行，還是要差一些。銀行現在有很多任務壓力的，經常加班開會培訓，尤其到年底經常10點了纔回家，而且如果是櫃員的話，更辛苦，各種考覈指標每天面對各種各樣的客戶，尤其是胡攪蠻纏不講理的，真的都能讓你分分鐘崩潰，並且在他們指着你破口大罵極其難聽的時候，你也不能和他對罵，無可奈何，真心的認爲法院更好一點。

五是成就感方面，法院爲民服務更有成就感。法院審理案件，作出公正裁決，解決矛盾雙方的爭端，造福於羣衆，非常有成就感。尤其是幫助勝訴方，將判決書執行後，心裏非常的舒服。而銀行，每天進行着枯燥的工作，非常累，勞力又勞心。

以上是法院和銀行的優劣勢的對比，對於二者的選擇，需要看個人的需求。總體分析起來我覺得法院更好一些。你覺得呢？歡迎下方留言討論！