1号学术 | 从国外综艺《老大哥》揭示真人秀的现代意义（上）

来源：Television & New Media

本文共5478字，阅读需约11分钟

1号按

真人秀节目是一种独特的电视节目模式，在过去20年里一枝独秀地发展起来，这就提出了一个问题，那就是它的当代意义如何。真人秀节目在逻辑上经常被描述为“新自由主义”。他们通常把参与者描述成对自己生活负责的、有进取心的主体，作者支持并扩展了这种解释，认为参与者所扮演的“普通人”的角色主要是执行竞争性的创业主体性，而不期望得到公平的回报，而是希望获得非凡的回报。

电视真人秀的兴起可以说已经定义了本世纪初的流行文化景观。根据罗斯(Ross)的说法，自2001年以来，在美国黄金时段的网络节目中，超过20%的节目都是在网络上播出的，其他媒体——从报纸报道到网络评论，再到“软”时事——都在跟踪节目本身以及节目中人物的故事。真人秀的崛起与媒体融合、名人文化的转向以及国际贸易等其他转型密切相关。

传媒业已经找到了成功的、可复制的模式。也许最重要的是，“真人秀”意味着具有成本效益的生产。在名义上的生活场景中，对普通人的定义关注，无需专业演员和编剧。参与者通常是免费的，或者相对于回报来说是便宜的。在多渠道的环境中，真人秀是一种节省时间的方式，参与者的名人效应创造了品牌人物，可以在平台上生成更多内容。

▲图片来源于网络

行业需求的变化本身可能与更广泛的社会文化模式有关，就像电视剧本身的叙事和主题一样。特纳(Turner)总结了一种解释(但没有完全赞同)，即真人秀的转变是公共领域更大程度上民主化的一部分，这种民主化是通过媒体形式实现的，与其说是由文化精英驱动，不如说是由普通民众的利益驱动。然而，尽管民主化的观点表明，真人秀的转向在于某种包容和进步的社会关系。

但也有人认为，应该更批判性地看待它。例如，安德烈耶维奇（Andrejevic)提出，真人秀节目让参与者和观众参与到监督过程中，通过监督，媒体公司从他们的个人消费和劳动中获得经济利益。另一些人则强调，真人秀通过代表许多普通人，而非性别或中产阶级的标准，强化了社会差异。

▲图片来源：CBS

然而，本篇文章的目的不是陈述或解决这些辩论。而是一种通常与更批判的解读相联系的解释，也就是说，在某种意义上，真人秀是“新自由主义”。经过十多年的研究，许多学者在节目或子流派或其生产关系中确定了新自由主义的合理性。

然而，对于新自由主义与电视真人秀作为一种整体模式之间的关系，几乎没有持续的讨论。一些人，比如弗卢( Flew )，认为新自由主义已经成为一个模糊的概念，无法揭示关于电视或许多其他现象的学术观点。本研究认为，新自由主义应该被视为形成社会历史背景的一个关键因素，在这个背景下，它获得了如此迅速的文化货币。此外，最近关于新自由主义概念是否有用的辩论不仅仅是学术性的。它们提出了一些重要的政治问题，比如公共政策与倒退的社会趋势之间的连续联系，尤其是近几十年来日益加剧的不平等的回归。如果新自由主义具有社会层面的后果，那么也有必要问一问，新自由主义文化形式(很可能包括真人秀)是否在其合法性中发挥了作用。

虽然实际操作上不允许进行详尽的分析，但本文的主张是，真人秀是新自由主义的，并不是说它的每一个方面或变体都可以通过求助于这个概念来解释，但这种新自由主义逻辑在真人秀中反复出现的文本特征以及它们产生的物质条件中都是显而易见的。

这一论点首先需要对新自由主义理论进行相当广泛的讨论。在此基础上，本文简要地考虑了新自由主义模式是如何在最常被认定为构成真人秀节目的主题中显现出来的。文章最后对文化产业中的新自由主义生产逻辑进行了思考，并指出它们与节目中的新自由主义话语的关系构成了新自由主义社会性的意识形态合法性。

努力地探寻新自由主义

根据博奇的观点(Birch)，大多数研究这个话题的学者一致认同的一件事是“新自由主义可以被广泛定义为将竞争性市场扩展并渗透到生活的所有领域。”新自由主义是比资本主义本身更具体的东西，然而它也是一般意义上的市场理性正在被进一步扩展到各种社会制度和环境中。因此，如果不同的现象和做法以某种“亲市场”的形式存在，就可以被认为是新自由主义。对克拉克（ Clarke ）来说，问题是作为一个概念，新自由主义是无所不在的和混杂的。很明显，它无处不在，并与各种各样的细节联系在一起。

然而，另一些人则认为，与其说把新自由主义归结为一种冗余的迹象，不如说它是一种新自由主义在不同的社会形态之间形成网状结构的灵活方式的标志，而不必使它们“相同”或取代其他社会逻辑。许多著作没有将新自由主义视为一种固定的价值，而是将其视为改变现存社会关系的可变历史过程。新自由化可能采取一系列路径依赖的形式，并与其他社会和文化力量相结合和分离，还能对影响市场化的各种变化实际发生的方式产生中肯的见解。

从这个意义上说，新自由主义基本上就是“连接的模式”。关于总体格局的最著名的描述可能是大卫·哈维(David Harvey)。大卫·哈维认为，新自由主义是一个阶级项目，旨在恢复经济精英的收入和资本回报率，这些精英的财富份额受到再分配的凯恩斯主义社会民主资本主义的威胁。后来，它通过企业赞助和芝加哥经济(Chicago economics)获得了更大的影响力。芝加哥经济(Chicago economics)主张，作为对上世纪70年代滞胀危机的回应，应实施新自由主义经济政策。按照哈维的说法，其结果是通过“剥夺的积累”恢复精英经济权力。财富和权利从大多数人手中重新分配给富人，富人最有条件利用公共政策和日益青睐的市场机会。事实上，在新自由主义政策的几十年里，向上的再分配已经得到了经验上的证实，在那些进行改革最早、最深入的国家(美国和英国)，财富和收入的不平等正在回升，接近历史最高水平。

然而，将新自由主义归因于社会后果的一个问题是，它并不是一个公开的政治平台，以至于不能将其承诺与结果进行比较。尽管如此，新自由主义思想集体组织严密，影响深远，其所依据的古典新自由主义社会经济哲学在本质上是普遍的，支持其原则可以以不同方式应用于不同的社会组织的观点。

有趣的是，哈耶克（ Hayek ）接受了这样一个观点，即市场并不能提供社会保障，尽管人们尽了最大的努力，但由市场塑造的生活可能会受到风险和任意命运的影响。然而，他处理结果不平等问题的方式并不是为补偿或对市场的限制而争论，而是解构平等主义社会正义的概念，而这正是社会商品的民主权利的基础。对哈耶克来说，这个想法是神话般的，因为社会作为一个集体结构，不可能欠个人任何东西。不公正只能被定义为其他可识别的代理人侵犯个人的财产权和自决权。哈耶克认为，总体而言，如果人们通过市场为自己的生活负责，从而释放出本应创造财富的竞争性企业精神，他们的生活将会更好。

新自由主义者并非在所有问题上都达成一致，他们的思路并没有被发展和应用到实践中。正如杰索普(Jessop)所强调的那样，如果新自由主义最好是用过程的术语来思考，那么就有必要确定它支持相关社会经济变革的主要维度。新自由主义的论点本质上是，这种发展不是孤立的，而是与总体方向有关，即取消集体主义安排的倒退因素与促进市场化的新监管战略的推出相结合。

实际上，现有的新自由主义是多样化的，适应了这个国家的社会政治谎言，而且在明显的情况下，不一定是唯一的或占主导地位的政府逻辑。在这些方面，新自由化作为一种普遍的社会历史模式是不平衡的和多样化的，不是线性的或单一的，它与其他现象重叠，如金融化，新古典经济学的兴起和全球化。因此，对于其知识有用性的支持者来说，新自由主义仍然是一个复杂的、正在进行的历史转型，不会为了分析的方便而转化为稳定的、纯粹的形式。这并不是为没有考虑到这一复杂性的术语的模糊和简化的用法辩护，而是为必须认真对待市场化的一般模式及其在思想和政治上的社会后果进行辩护。

福柯学派认为，新自由主义的成功传播不仅仅是通过政府政策的实施或具有说服力的修辞手段。更确切地说，新自由主义的市场理性来自于社会的一般哲学，它在各种机构间传播，通过多种语言和机制得以运作，并产生了新自由主义的主题立场，这些立场体现了企业家的自我责任。通过呼吁诸如自由、选择、授权、灵活性和竞争等理想，在工作场所、教育机构、卫生和福利机构等不同领域中发现的新自由主义统治策略，鼓励人们将自己视为负责提高自身福祉的个性化和积极主体。

温迪·布朗(Wendy Brown)进一步指出，“新自由主义根据经济的特定形象，改变了人类自身以及人类自身的每一个领域和努力。”对布朗来说，不仅政府和组织是通过新自由主义逻辑运行的，它已经在日常站点、实践和消费中变得规范化。通过各种各样的实践，比如追求社交媒体收视率，战略性的社交活动，今天的“经济人”是一种精心构建和管理的人力资本，其任务是改善和利用其竞争定位，并通过其所有努力和场所提高其投资组合价值。”对布朗来说，这种普遍经济化的代价是破坏民众的意见，并不断取代基于权利、公平、平等或任何其他非市场规范原则的想象和协商实践。

新自由主义化的电视领域

到目前为止，讨论的重点不是要证明我们生活在一个“完全”的新自由主义社会，也不是要证明我们现在都是“完美”的新自由主义主题。在最近的新自由主义研究中，很少有人持有如此简单的观点。新自由主义不是一个统一的政治计划、资本主义本身、生产方式，也不是世界上唯一的政治理性。然而，这是一种普遍的、多方面的方法来重新组织资本主义的社会关系，它具有社会层面的后果，包括不平等、不稳定和风险的个性化。它的工作方式是缩小社会对市场活动及其后果的限制，而不是管理可以扩大市场竞争和价值积累的条件。它值得认真对待，就像文化形式可能表达其逻辑一样。

这篇文章的其余部分提出，真人秀电视是这种情况发生的一个渠道。上世纪90年代可以被视为新自由主义巩固的关键十年，因为到那时，各个政治派别的历届政府都支持相关政策。一些学者认为，电视真人秀节目总体上是一种新自由主义的电视形式，与新自由主义常识的正常化是在同一时期发展起来的。这样的叙述把成功和失败都当作是人的应得之物，在自我完善的尝试中制造出戏剧性的一幕，并且普遍支持一种私有化的福利方式，与社会支持的期望降低相一致。然而，要进一步发展真人秀是新自由主义的观点，就必须更具体地关注普通人的表现和跨越关键子流派的主要叙事。

改头换面题材的真人秀节目

▲图片来源：Google User Content

就在世纪之交之前，改头换面的节目开始在周末的晚间节目中占据主导地位。早期的生活方式题材电视节目中，专家们通常会在园艺、DIY和烹饪方面传授一般的、说教的指导方法。然而，这次改头换面将普通人作为案例研究。这种新结构将个人品味置于一种特殊的生活方式领域，由专家进行医学检验，并遵循问题解决逻辑，通过这种逻辑，人们可以做出更好的选择，从而过上更好的生活。关键是，积极地改变自己的态度、行为和消费生活方式，可以明显地提高个人幸福感，从而改变生活。

这种转变可以被解读为一种文本投射:在市场社会中，消费提高了人们的财富。它典型地描述了一个人的生命从价值低到价值高的过程，体现在时尚、外科手术和家庭装饰等领域的选择性消费。在叙述中，改善自己或个人的财产不仅能满足自我，而且还能以投资获得未来生活收益的方式获得回报。在其他人看来，成功是肯定的，他们会对这种转变进行评估，社会关系是人们在他人身上验证个人价值累积的经济逻辑的关系。这些元素共同创造了独特的自我优化的人物，他们驱动自我实现的叙述，与新自由主义的福利私有化相一致。人们经历了如何形成适当的主观性，如何采用监督和自我监督的方式来管理自己的生活，作为个人公民，对自己的财富负责到最后的细节，主要是通过挪用商品。

当然，追求享受生活并没有什么错，改头换面可以解读为帮助参与者实现人生目标的民主化。但这种转变逻辑的漫无边际的局限性暴露了这样一个事实:改变是强制性的，是一种普遍的要求。无论文本之间有什么变化，都有可能是相反的——例如，在某种程度上身体是积极的或身体是羞耻的，它们总是社会期望的变化，人们应该以个人进取的方式增加自己的价值，从而以个人享受的形式实现美好的生活。

在赫恩(Hearn)看来，这种赋予权力的特殊概念解决了新自由主义自身产生的个性化不安全感问题，它通过想象一个超级有能力的“自我品牌”主体，能够利用它并理应从中获利。这种美好生活的愿景不同于基于平等主义的社会目标和权利的愿景，在个人财富变幻莫测的背景下，所有人都应享有这些目标和权利。这并不是说改头换面题材是排外或精英主义的，而是说改头换面是为了接受这些条款。

事实上，正如森德（Sender）和萨利文（Sullivan)在提到《超级减肥王》时所说的那样，“自我改造”和自我福利伦理的另一面是，那些明显未能按照规范的社会标准自我优化的人，比如超重或肥胖的人，都是那些只能怪自己的失败者。失败是意志的失败。在改头换面的过程中，唯一常规提供的支持是慈善和消费者建议，这些建议被认为能够激活接受者克服任何不幸、边缘化或贫困的能力。因此，“需要帮助的人”只需要提高他们的能力，以应付生活中出现的任何问题，而不是需要社会支持的帮助，以实现生活条件的平等。

1号结语

正如劳里•乌列特(Laurie Ouellette)和詹姆斯•海伊(James Hay)、安娜•麦卡锡(Anna McCarthy)和大卫•格拉齐安(David Grazian)在《美国语境》(the U.S. context)一书中都提出那样，真人秀描绘的是人们在新自由主义后福利社会中适应各种生活挑战的过程。他们是自己生活的作者，对自己的命运负责，他们被看作是内在的、心理化的自我的技能、选择和努力的结果，而不是社会力量。

上篇主要从宏观和理论方面说明真人秀节目产生发展的逻辑，下篇将具体介绍游戏生存类真人秀节目（老大哥）和才艺表演类选秀节目（美国偶像）当代意义。

译者

赵辉静

南开大学新闻与传播专业在读硕士