《詩經》有風雅頌，“賦比興”是最基本表現手法，它們什麼意思？
大家好，這裏是小播讀書，歡迎來到我的“讀書破萬卷”專欄。你可點擊右上方“關注”小播讀書，或在文章底部“訂閱”本專欄，閱讀超過100篇精品文章。
前幾天，我們一起讀了《詩經》的風、雅、頌，體會了《詩經》動人心絃的真情之美。
古人根據《詩經》的創作經驗，對詩歌的表現方法，總結出了“六義”之說。
《周禮·春官》雲：“大師……教六詩：曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。”
這裏，就把風、雅、頌和賦、比、興都列爲了詩歌的題材。
後來，《毛詩·大序》將“六詩”稱之爲“六義”：“故詩有六義焉：一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”
唐代孔穎達《毛詩正義》的解釋是：“風，雅，頌者，《詩》篇之異體；賦、比、興者，《詩》文之異辭耳。賦、比、興是《詩》之所用，風、雅、頌是《詩》之成形。用彼三事，成此三事，是故同稱爲義。”
也就是說，風、雅、頌是詩不同的作法，是告訴你詩歌是怎麼做出來、用來做什麼的；賦、比、興是詩選用的體裁，是怎麼讓詩歌去表現它的意圖的。
雖然對風雅頌和賦比興的作用有爭議，但有一點卻是共識：
《詩經》開創了賦比興，從此，賦比興也就被當成了詩歌最基本的表現手法。
賦、比、興到底指什麼呢？
歷代對賦、比、興的解釋，有各種各樣的說法。其中，有三個視角比較典型。
{!-- PGC_COLUMN --}第一種，是政治解讀。以儒家觀點，將賦比興看做表達政治觀點的方式。
漢代經學家鄭玄在《周禮注》中說：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之。興，見今之美，嫌於媚諛，取善事以喻勸之。”
鄭玄認爲，賦、比、興在詩歌中的用法，不同之處在於詩在政教上的不同運用。賦的特點是“直說”善惡；比和興的特點都是含蓄，不同的是，比用於怨刺，興用於美頌。
唐代評論家也比較看重詩歌的美刺諷諭功能。
孔穎達《毛詩序疏》：“賦者，直陳其事，無所諱避，故得失俱言。”
唐賈公彥《周禮註疏》：“凡言賦者，直陳君之善惡，更假外物爲喻，故云鋪陳者也。”
這些說法，都是從政治角度上，來看待詩歌創作的功用的，是把詩歌當成了政治活動的工具。
03第二種，是情感解讀。從創作者的情感出發，將情感和客觀事物聯繫在一起，將“賦比興”做爲寄情於物的表達方式。
南北朝鍾嶸在其《詩品序》中說：“文已盡而意有餘，興也。因物喻志，比也。直書其事，寓言寫物，賦也。”“”若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無止泊，有蕪漫之累矣。“
意思是：文章寫完了，但餘意未盡，這是興；藉着外物來表達自己的心志，這是比；直接敘述事情，或者把想說的話寄於外物，這是賦。而且，賦比興各有所長，如果只用比興，毛病就在於意思深奧；意思深奧,文辭就會不流暢。如果只用賦體，毛病就在於意思淺薄；意思淺薄，文辭就會鬆散，輕浮油滑，文辭無所依歸，必然成爲蕪雜散漫的累贅了。
這種概括，強調了詩歌的”意“，把文學創作的方法，從政治功用轉向了文學本身的審美情感，同時，他還強調，在詩歌創作時，要採三者之長，這樣才能讓詩歌有滋有味。這在創作理論上，是一大突破。
劉勰在《文心雕龍》中也說：“賦者，鋪也，體物寫志也”，“比者,附也；興者,起也。附理者切類以指事,起情者依微以擬議。起情故興體以立，附理故比例以生。”
唐王昌齡《詩格》雲：“賦者，錯雜萬物，謂之賦也。”“比者，直比其身，如‘關關雎鳩’之類是也。”“興者，指物及比其身說之爲興，蓋託諭謂之興也”。
明代的郝敬：“ 詩言微婉 ，託物爲比，陳辭爲賦，感動爲興，三義合而詩成。”
這些解釋，也都是從情感角度來闡述賦比興的。
04第三種，是技巧解讀。把賦比興當做一種詩歌創作技巧，來進行闡述。
宋代朱熹的說法，被人們引用的最多：“賦者，敷陳其事而直言之也。”“比者，以彼物比此物也。”“興者，先言他物以引起所詠之詞也。”
又說：“賦者，直陳其事；比者，以彼狀此；興者，託物興詞。”
又說：“比者，但比之以他物，而不說其事如何；興，則引物以發其意，而終說破其事也。”
說來說去，都是講：賦是鋪陳敘述事件，直接描述；比，是用這個事物來比喻那個事物；興，是先說別的事物，來引起想抒發的情感和表達的想法。
這其實在強調，賦比興是詩歌創作中的修辭手段，是一種語言技巧。
晉摯虞在《文章流別論》中，也有類似的說法：“賦者，敷陳之稱也；比者，喻類之言也；興者，有感之辭也。”
這些說法，都是從創作手法的角度上，來解讀賦比興的，你認同哪一種？
