在審查軍隊規劃時應記住的第一件事是規劃者以未來角度看待問題並將重點放在少有的、複雜的且經驗較少的事件（戰爭）上。（翻譯自蘭德報告）

他們必須基於對不可避免的假定事件的分析，說服相關人員改變思維、對優先事項的認知以及相關行動。要知道利用假設改變現實是一項艱鉅的任務。（翻譯自蘭德報告）

第二件事是要經受住人們遇到問題首先責怪分析師的本能。如果我們的領導人搞砸了某件事情，我們會條件發射地認定他們的支持者造成了這次失敗。情報部門經常因此受到指責，但這是不公平的。（翻譯自蘭德報告）

就像前文指出的，許多機構已經向國防部提供評估報告指出中國軍事能力增強以及軍事平衡下降，由於種種原因國防部各部門忽略了這一警告。這不是說這些評估沒有缺陷或者說制定評估的過程不需要改進。（翻譯自蘭德報告）

但是不應期待單靠評估本身就能促進國防部軍隊的顯著改善。這應遵循具體的步驟，而且在這之前可利用一般原則來指導所有改革嘗試。（翻譯自蘭德報告）

一般原則

1. 部門領導必須參與到軍隊發展規劃中，同時要讓相關人員知道領導會參與其中；

2. 過程要對關鍵利益相關者透明；

3國防部應與國會“聽衆”和其它相關人員分享評估內容。（翻譯自蘭德報告）

如何推進

以下步驟基於這樣一個原則，如果某機構在過去一直未能以令人滿意的方式履行特定職責，那只是簡單讓他們在未來做得更好可能沒有效果，這時一些事情--通常是組織過程、動機或資源，應有所改變。（翻譯自蘭德報告）

信息蒐集：指定專門人員收集、評價和綜合現有的關於作戰想定的評估，包括對列入國防部“4+1”問題中對手，俄羅斯、朝鮮、伊朗和中國的評估。候選人在職位上與國防部長接觸約密切越好。收集者應根據緊急程度創建四個展示文件，評估聯合部隊針對各對手國家實現戰鬥目標的能力。（翻譯自蘭德報告）

參與：國防部長應該主持一系列高級領導委員會議或者其它高級小組會議來審查信息蒐集員上報的評估結果。會議目的主要是瞭解信息、診斷信息、起到激勵作用。（翻譯自蘭德報告）

改進：指示相關人員着手改進針對聯合部隊能力的評估，形成新的評估報告，注意應首先審查與俄羅斯和中國衝突相關的評估。（翻譯自蘭德報告）

突出重點：高級領導委員會或同等機構審查了針對四種作戰想定的評估之後，應召開第五次會議討論國防部隊在未來幾年所面臨的作戰挑戰的優先次序。優先次序一旦批准且公佈，應該用於確定概念和能力發展的重點，着眼於填補評估中顯示的最嚴重的差距和不足。（翻譯自蘭德報告）

激勵：一旦最終確定優先次序清單，國防部長和副部長應開始審查針對優先作戰挑戰的方案，並分配資金用於開發和評估最有前景的概念。（翻譯自蘭德報告）

信息共享：如果國防部對有關美國軍隊及其對手評估比較滿意，國防部長或其代表應向國會相關人員和工作人員介紹該情況。（翻譯自蘭德報告）

如何確定工作重點

國防部計劃在2019財政年投入1440億美元用於採購，另外投入92億美元用於研究、開發、測試和評估。這些資金足夠解決聯合部隊相對於強大對手國家在兵力投射能力方面的缺陷。（翻譯自蘭德報告）

但是，經驗顯示如果沒有主要方向指導，各部門和機構可能會花費大量資金來提高它們的絕對優勢，這可能與國防戰略以及軍隊規劃指導方針不一致。（翻譯自蘭德報告）

因此，國防部應考慮發佈重點作戰挑戰清單來指導各部門和機構將部分工作重點放在開發新的作戰概念和能力上，以應對這些挑戰。（翻譯自蘭德報告）

主要作戰挑戰確定標準:

1. 根據國防戰略，應與對手—中國、俄羅斯和朝鮮，所構成的威脅相關；

2. 應足夠具體，這樣各部門的概念開發者才能夠集中解決具體作戰問題。比如“遏制中國”太過籠統。

3. 應普遍、持久，保證概念開發工作得出的方案能夠普遍適用。

4. 數量得當。11個優先事項太多，3個太少。

符合標準的作戰挑戰示例：

1. 在有爭議環境中延遲、破壞、損毀機械化地面部隊；

2. 在有爭議環境中定位、確定、破壞或損毀地面艦艇；

3. 快速壓制並損毀先進的綜合空防；

4. 增強基地適應力：在有爭議的環境內外，維持陸地和海洋基地的戰鬥力；

5. 防止朝鮮利用核武器襲擊境外目標。（翻譯自蘭德報告）

發佈優先級挑戰清單並不是以任何方式假定各部門和機構能夠成功解決這些問題。同時促進創新的資金不是空頭支票。只有那些針對對手在技術和操作上可行，可負擔且有效的提案才能獲得支持。（翻譯自蘭德報告）

軍隊評估和發展職能的組織形式

只有國防部領導充分了解美國及其主要對手之間不斷變化的軍事平衡，以及糾正這種平衡中不利趨勢的方案，本觀點中所倡導的自上而下的方法才能發揮作用。（翻譯自蘭德報告）

這都依賴於合理分析，也就是我們所說的評估。在促進軍隊發展中，對一支部隊的戰鬥能力和侷限性進行嚴格、可靠的評估是一項艱鉅的工作。（翻譯自蘭德報告）

如前文所述，評估和部隊發展職能目前比較分散。決策者還沒有充分利用關於美國軍隊能力的評估報告。而且對未來能力投入的倡導者並不是強有力的執行者。這些因素部分造成了美國武裝部隊迄今還享有的競爭優勢受到侵蝕。（翻譯自蘭德報告）

從組織上而言，有兩種方案可以解決這些問題：

1. 集中化方法：國防部長可選擇將評估和部隊發展職能集中在國防部長辦公室內的一個機構中；

2. 聯合方法：適當調整當前的聯合方法使其更好發揮作用。（翻譯自蘭德報告）