溝通困境：和目標不一致的人，如何進行溝通？
摘要：而我們需要的往往是一種迂迴的戰術，就像警匪片中的談判專家，他不會同意綁匪的直接要求，但他會選擇一部分無關緊要的要求來緩和對方。但專家往往會選擇一個折衷方案與劫匪達成一致。
喜歡看警匪片的人應該會留意到，很多劇集裏都會有這樣類似的劇情。
談判專家與劫匪談判的時候，總是會與劫匪討價還價。
他們往往不會答應劫匪直接提出來的要求。劫匪的目的肯定就只有一個，安全脫身。可是警方需要在保證人質安全的情況下，將他們抓獲。但專家往往會選擇一個折衷方案與劫匪達成一致。
我們一般會認爲，這是在危機情況之下的一種緩兵之計。但如果我們從心理學的角度進行分析，這種策略實際上，可以應用到我們生活之中遇到的很多溝通困境。
衝突是如何產生的？
生活裏，我們爲什麼會與他人發生爭執？
這通常是因爲，我們意識到自己的需求與他人的需求產生衝突了。
星期天，老公希望在家好好休息一天，而老婆希望丈夫可以帶小孩一起去遊樂園玩。
“我已經很累了，就不能讓我休息一天嗎？”
“難得一個週末，就不能帶小寶出去玩一天嗎？”
“你就不能顧慮一下我的感受嗎？”
“那你怎麼不顧慮一下我的感受？”
明明是一件生活中的小事，可是卻變成了好像是不可調和的“矛盾”。爲什麼？因爲我們在目前討論的問題上，變成了敵人。我想要達成我的目的，你想要達成你的目的，目標不同的兩個人，怎麼可能變成盟友？
這就好像警匪片中的警察和劫匪，一個想逃跑，一個想要把他們抓住。
如果無法在大事上達成一致，那麼先選擇一件可以達成一致的小事。
那麼要如何化解矛盾，變成爲我們在溝通上很困難的一件事情。
因爲矛盾總伴隨着情緒，而情緒使得溝通變成戰爭，最後，我們都想成爲唯一的那個勝利者。
而結局往往是兩敗俱傷，不僅沒有在問題上達成一致，反而還給彼此的關係造成了損傷。
這的確是一種很常見的溝通困境，但走出這種困境，採用我們慣用的伎倆，往往只會讓自己深陷泥潭。而我們需要的往往是一種迂迴的戰術，就像警匪片中的談判專家，他不會同意綁匪的直接要求，但他會選擇一部分無關緊要的要求來緩和對方。這只是一種被動的緩兵之計嗎？不，這實際上是一種主動的攻城之計。
與“敵人”結成同盟，才能更好的達成我們的目的
當我們的需求與他人產生矛盾時，侵略性的提出應該以滿足自己的需求爲先的主張，往往會率先立下一個戰帖。
當我們無法與他人在覈心問題達成一致時，我們可以尋找一個可以與對方達成一致的小問題。爲什麼？因爲這樣不會讓我們與他人產生對立，反而能夠結成同盟。
“也許我們可以週四再討論這個問題？我目前手頭的工作還很多。”
“不行，我們現在就要做好決定！”
如果內心依然堅持着自己要當一個勝利者，那麼很有可能會要求對方當下馬上給出一個確切的答覆，從而一再的表現出拒絕的態度。
“可以啊。反正現在才週一，我們過兩天再討論一下吧。”
而如果放下自己內心的勝負欲，我們就能夠看到，這個要求實際上，與我們的目標也並不違背。只是給了雙方更多的空間去處理手頭的事務，並且會讓人認爲，我們是站在同一個陣營的。就像談判的過程中答應綁匪的一些小要求，也是爲了在綁匪的心裏建立起這樣的一個認知：我們其實是同一個陣營的。這樣綁匪能夠降低自己的心理防線，從而能夠在這場談判中找到更好的突破口。
當我們在小問題上達成了一致，我們便建立了初步的盟友關係。在生活裏，我們通常不會遇到警匪片之中那麼不可調和的矛盾，事實上，對於親人或者朋友，我們的大目標通常是一致的，只是小目標（選擇的）方式不同。
而往往解決問題的關鍵並不是在於我們要去改變對方，而是我們要讓彼此感受到我們是一個同盟者。一個家庭的核心目標就是幸福的生活，只是在一些分叉路上，我們會做出不一樣的選擇。如果我們硬拉着別人要按照自己選定的路線走，那麼雙方都會感到疲憊，甚至可能會分道揚鑣。但如果我們選擇了握着對方的手，一起制定路線，那麼也許我們就能夠成爲彼此生命力真正的夥伴。
