在中國陶瓷史上，一講到官窯和哥窯的時候，總提到“官哥不分”，元代孔齊的筆記中更是用到了哥窯“絕類古官窯”的描寫。然而畢竟是兩種不同的瓷器，官哥“不分”的這個“不”應該怎麼來分呢？

首先我們要明確，兩岸故宮裏那些被認定爲傳世哥窯的瓷器，主要是郭葆昌等老先生當年做的分類，有一些可能根本就沒有多少根據，都是憑直觀簡單分類的，當時古陶瓷大家陳萬里先生就認爲這個分類有問題。在現有的傳世哥窯產品中，確實有許多器物的年代根本到不了宋，這也是事實，宋以後歷代都有仿製，從元末新燒的成羣隊者，到明清直至民國，仿燒哥窯代代相延。

文獻中涉及到官窯和哥窯時，一定會涉及胎和釉的描述、比如說“紫口鐵足”就是與胎釉有關。鐵足、百圾碎、淺白斷紋等，都是哥官的不分之處。但官哥不分、官哥難分，畢竟是可以分的，如哥窯的三足鬲爐，看似與官窯產品相似，但細看其足之出脊，哥窯產品有少量是出脊不到底，但多數是出脊到底，而官窯產品基本不見出脊到底的產品。這樣我們就可以將一部分哥窯瓷器分離出去。並且哥窯的上釉燒造溫度要比官窯高，釉更透明，顏色偏暗。

另外，由於哥窯產品，尤其是早期產品，其燒成時，使用墊餅燒造，而且早期是使用泥質墊餅，由於泥質墊餅與器物本身胎質材料不同，在燒成時，引起收縮率不一致，使得器物的圈足部分，非常容易變形。而官窯產品燒成時，有許多器物是用支釘支燒，顯然不會出現圈足變形的情況。即使是使用墊餅燒造的，也都是用瓷質墊餅，由於瓷質墊餅的材料與器物胎泥基本一致，燒成時能保持同步收縮，故基本不見圈足變形的。通過圈足，我們也可以先把變形的先分出來。上述被認爲是官窯的圈足變形，均傾向於是龍泉所產之哥窯產品。

在造型型上，官窯與哥窯也有細微的區別，經過多年的考古挖掘和發現，以及對哥窯和官窯瓷器的分析，哥窯的瓷器除了有圓器以外，還經常會出現八邊形、六邊形，也就是說有棱有角這種器物風格比較多見。而官窯相對來說基本上流行圓器，有棱有角的器物很少。哥窯紫口鐵足、器形多仿青銅器，造型古樸典雅，有尊、瓶、簋、爐、洗等。一線拍行藏品徵集，及私下交易諮詢壹叄壹，陸七柒貳柒柒陸捌王女士。以供器爲多，哥窯是宋五大名窯之一，專家學者對北宋哥窯認爲這種類型的瓷最早源於河南省，而南宋官窯在浙江、烏龜山。《宋元瓷器真僞鑑別與價值評估》一書中說：迄今未找到確切的窯址。哥窯瓷器和官窯有些相似。如：都開片，都是金絲鐵線，都是支釘和墊砂兩種燒法，以支釘爲主，都是紫口鐵足，都是古樸典雅。南宋產品都是浙江烏龜山一帶燒造。

但是還是有區別的。如：哥窯看起來有出汗感覺、哥窯器口比官窯厚。

官、哥兩窯在鑑別上是可以區別的。這要認真、細心是可以鑑別的。如：官窯看起來上揚，而哥窯不是這樣，哥窯厚重，官窯口薄等。這些都是區別的依據。這要反覆的認識實踐纔可以練出眼力，感性經驗是需要長期實踐的。研究哥窯，我們還必須明確以下幾點：

1、哥窯本身有一個發生、發展的過程，所以其窯場應不止一處，年代也有一個延續的時間。

2、把所謂的“傳世哥窯”瓷器做一個分類，該歸宋代哥窯的歸哥窯，仿哥的歸仿哥，元代仿哥歸元代仿哥，清代仿哥歸清代仿哥，而不是把不同時期的器物全部放在一個框裏，作爲一個個體來對待。

對官窯哥窯要抓住幾個主要的區別點。官窯的器形多數是由青銅器發展來的，哥窯不是單從釉上也可看出，但哥官窯兩窯的瓷器都出現紫口、鐵足，也都開片，都是灰胎，這是共性，但有幾個重要的不同點：

口：官薄、口釉淌、豎向水漬，口上揚；哥口厚、釉厚有橫向水漬。

釉：官釉亮；哥釉有出汗相，官沒有汗相。

開片：官豎線長、橫線短、線方向不定，橫線根粗稍細；哥豎線長、橫線短、豎線多左旋。

胎：官薄，但堅重；哥厚，沒有官堅密重。

哥窯金絲鐵線明顯，泡似小小魚籽、有蟹爪紋、俗稱百圾碎、胎厚薄都有，色粉青、月白、米黃都有。釉面有膚出汗的感觀。這是哥窯的最大特點。哥窯的器件口上大多數有水漬，水漬順着口沿走，存在着顯白色的水漬。（水漬：即口沿在高溫下釉熔化的流淌痕跡。）有細碎紋片、紫口鐵足，有皮膚出汗一樣表層的釉光，這是最明顯的，口沿外釉有凸感，支釘燒造，器件厚和重都超過汝窯，胎顯香灰色，多數鐵線由上而下顯現出向左旋的裂痕，痕跡小的線多橫行的是，短的小線，斷線不長。有支釘是隱現的印跡，有支釘的件不一定是鐵足。而墊圈的出鐵足的多、哥窯是裹足，但是裹圈足立圈（即：足壁）不裹圈底的也有。而汝窯大多數一直裹到足底，大線左旋和窯車旋轉方向及火走方向、胎、釉裂等因素有關，通過大小線、器件的器口也可區別官哥窯的器件。

官窯的口上水漬豎着淌，哥窯水漬橫向走，胎釉厚是官窯，特別是口上揚而薄，而哥窯胎厚釉厚，口厚不上揚，玉質滑潤是官窯的特別之處，釉相比哥窯比官薄，但哥釉顯出汗，官窯金線幾乎不穿豎線，金線短，根粗稍細像牛毛紋。

相關文章