《山东通志》（宣统版，下同）“舆图志”的沿革部分有“金天会二年，刘豫析置栖霞县，属登州”的记载。1933年山东省政府《乡土调查》材料，沿用了这一说法，记作：“金天会二年，伪齐刘豫析蓬莱之阳疃镇及莱阳县地，改置今名。”《山东通志》沿革表《山东考古录》和光绪《登州府志》均记作“天会中”伪齐刘豫置栖霞县。但并未具体指明何年。

又，旧《栖霞县志》记作“金阜昌中，伪齐刘豫始置栖霞县”。金李纯甫的《建庙学记》中则称“阜昌初”置县。

以上所载，出现了“天会”、“阜昌”两个不同年代。据考证，栖霞非1124年（金天会二年）所置，为1131年（阜昌二年）置县无疑。其理由：

一是，“天会”，是金太宗完颜晟和金熙宗完颜亶连接使用的年号，起于1123年，止于1137年，计15年；“阜昌”，则是受金太宗册封的北宋降臣刘豫称“齐”（史称伪齐）时的年号，始自1130年，亦止于1137年，计8年。今以两者相比较，知“阜昌”当在“天会”中，故称“阜昌中”即“天会中”。反之，“天会中”则不便于称“阜昌中”，因天会元年到天会七年间，尚无刘豫称齐之事，亦无“阜昌”年号。

“天会二年”为1124年，这个年份早于“阜昌”六年，时刘豫尚为宋臣，“判国子监，除河北提刑”，他降金是四年后充任济南知府时的事，而金王朝立刘豫伪齐的准确时间又在天会八年秋九月。因此作“天会二年由刘豫置县”，便有悖于客观事实了。

二是，查《金史》地理志，得知栖霞、招远、福山三县皆由刘豫在同一年建县；《元史》地理志也将栖霞、福山两县的设置合并在一个条目下，记作“伪齐以登州之两水镇为福山县、阳疃镇为栖霞县”。

元初于钦所撰的《齐乘》“福山”条下记有“阜昌二年刘豫置”；旧《招远县志》称其始置时间为天会九年（即阜昌二年）。故可以证实：《山东通志》所载栖霞置县始于天会二年之说，乃为讹错。其“天会二年”系“阜昌二年”之误。（栖霞县志）