原標題：爲籤協議曾經服軟？“地產商人”李亞鵬4000萬欠款案再起風波

來源：每日經濟新聞

演而優則商。

演藝圈創業的不少，他們大多是開開火鍋店，賣賣紅酒之類，投入不算多，資金迴流快，風險較小。

不過，與多數人的“小打小鬧”不同，知名演員李亞鵬對文旅地產有很深的執念。這一切開始於2008年，當年11月3日在麗江古城區市場監督管理局登記成立的麗江雪山投資有限責任公司（簡稱“麗江雪山公司”）是承擔李亞鵬藝術夢想和商業理想的載體。

但項目進展不順利最終將李亞鵬和其兄李亞煒拖進債務深淵。麗江雪山公司另一參股股東北京泰和友聯投資有限公司（下稱“泰和友聯”）將他們告上法庭，索賠4000萬元。此前的一審、二審判決均爲李亞鵬方敗訴，需支付泰和友聯4000萬元債權款及利息。

由於李亞鵬方不服法院判決，申請重審。2018年12月北京市高級人民法院指令原二審法院北京市第三中級人民法院再審本案，再審期間，中止原判決的執行。2019年9月北京市第三中級人民法院發佈再審民事裁定書，將案件發回原一審法院北京市朝陽區人民法院重審。

2019年11月5日下午2點，北京市朝陽區人民法院召開重審庭前會議。與此同時，泰和友聯方面曝出了關於案件的更多細節。

　　李亞鵬方一二審敗訴，被判支付4000萬元

這場合同糾紛還要從2012年說起。當年1月9月，麗江雪山公司與泰和友聯簽訂《項目合作框架協議》（下稱《協議》），約定了雙方合作完成“雪山文苑”項目（即雪山藝術小鎮項目），泰和友聯出資6000萬元對麗江雪山公司進行注資，成爲佔股10%的股東。

每經資料圖

同時約定，若項目發生虧損，則實際發生的虧損全部由麗江雪山公司原股東獨立承擔；若項目實際利潤低於上述協議裏提供的相關財務測算，麗江雪山公司也要確保泰和友聯能獲得不低於1億元的全部權益。雙方還約定項目開發週期爲三年，開發週期屆滿時，泰和友聯要先行收回約定的固定權益收益4000萬元。

2015年4月17日，李亞鵬方向泰和友聯出具《承諾函》，麗江雪山公司原股東承諾，於2015年7月支付4000萬元的到期債權，如有困難可陸續支付但要在當年12月25日前付清，李亞鵬及中書公司提供股權擔保。

同時，雙方簽訂《項目合作框架變更協議》（下稱《變更協議》）。

北京市朝陽區人民法院一審判決稱《協議》、《變更協議》及《承諾函》合法有效，判定李亞鵬方應支付泰和友聯4000萬元及利息。對於一審判決，李亞鵬、李亞煒不服進行上訴。

2018年3月23日，北京市第三中級人民法院作出二審判決。泰和友聯方稱，《協議》合同是股東與股東間的投資保底協議。李亞鵬、李亞煒則稱，4000萬元爲公司盈利分紅，《承諾函》存在脅迫的情形。

二審判決中，法院結合《協議》和《承諾函》認定此案合同性質爲投資保底合同，維持一審判決。

李亞鵬申請重審：對方存在敲詐勒索的嫌疑

根據北京市第三中級人民法院發佈的再審民事裁定書，李亞鵬申請再審，駁回泰和友聯公司的全部訴訟請求有四個理由。

第一，李亞鵬認爲《協議》約定的4000萬元固定權益收益是對麗江雪山公司預期的利潤分紅款，只有麗江雪山公司獲得4000萬元稅後利潤、並且利潤分配方案經過公司股東會表決通過的情況下，被申請人（即泰和友聯）纔可以從麗江雪山公司分得4000萬元利潤。

第二、李亞鵬認爲，《承諾函》是擔保合同。

鑑於《承諾函》的擔保性質，在法院認定屬於連帶保證責任的前提下，泰和友聯公司直接起訴李亞鵬、李亞煒，審理擔保合同首先要審查主合同的法律關係，在債務人沒有參加訴訟的情況下，擔保人可以行使債務人的抗辨權。麗江雪山公司至《承諾函》簽訂時沒有產生利潤，不存在因利潤分配而產生4000萬元到期債權。

第三，李亞鵬認爲，原一審法院的判決變相幫助泰和友聯公司完成抽逃出資的犯罪行爲。原一審法院雖然沒有直接裁判麗江雪山公司支付4000萬元，但李亞鵬、李亞煒承擔連帶責任後有權向公司追償，最終還是麗江雪山公司承擔，實際上就是變相幫助泰和友聯公司抽逃出資。

第四，李亞鵬認爲，原二審法院對《協議》中第3.2.1款認定錯誤，泰和友聯公司主張投資款屬於債權性質，其同時也必須放棄麗江雪山公司10%的股權。泰和友聯公司要挾再審申請人簽訂《承諾函》的行爲，存在敲詐勒索的嫌疑。

每經資料圖

另外，李亞鵬的哥哥李亞煒否認了《承諾函》中其本人簽名。

泰和友聯公司辯稱：

涉案《協議》、《承諾函》、《變更協議》已經雙方當事人確認，李亞鵬對《承諾函》中李亞煒簽字的真實性前後陳述不一致，李亞鵬爲逃避債權，誹謗、誣告我公司敲詐勒索，我公司保留對李亞鵬個人刑事自訴的權利。

涉案4000萬元屬於到期債務並經還款承諾，而非擔保。《變更協議》的簽訂是李亞鵬擔心此後可能存在8000萬元到期債權。李亞鵬在2015年以1.9億元的高價變現股權，抽回投資，將我公司所持股份貶值，是背信棄義的行爲。請求法院結合本案背景和證據，結合再審申請人反覆否認書證、不誠信、誣告我公司的行爲，作出公正判決。

泰和友聯表示，不同意再審申請人的再審請求。

北京市第三中級人民法院再審認爲，本案應當對《協議》、《變更協議》的主體以及實際簽訂人的情況進一步審查，從而確定上述協議的效力。根據雙方提供的新證據，以及泰和友聯公司提供的律師函對《承諾函》的內容綜合分析認定並對訴爭4000萬元款項的性質予以確認。

由於涉案合同簽署的過程，應當進一步審查，並結合全案證據依法予以處理，北京市第三中級人民法院撤銷此前的一、二審判決，發回北京市朝陽區人民法院重審。

泰和友聯：

李亞鵬懇求籤署協議，突然變更身份

據時間財經，泰和友聯委託代理人聶敏律師表示，11月5日的庭前會議，泰和友聯提交了新的證據（公證文件），李亞鵬方對於泰和友聯“涉嫌敲詐勒索罪”僅是作了一段陳述，未提交相關證據。

對於李亞鵬方指控簽署《承諾函》時存在脅迫情形。在一段接受採訪的視頻中，聶敏則表示，“當時對方因爲財務狀況，懇求我們簽署的這份協議”。

聶敏表示在重審庭前會議上，原告提交一份54秒的錄音新證據。

聶敏稱，在這段錄音中李亞鵬原話說，“你們需要一個我什麼樣的保證，我給你們一個什麼樣的保證，你們需要我跪下、趴下，我都可以，我懇求你們”。

　聶敏，視頻截圖

另外，聶敏表示在一審和二審過程中，李亞鵬用的都是中國內地的身份證，在案件進入執行時，法官發現他的身份證鎖定不了他本人，因此無法對他採取限制高消費的措施。

聶敏，視頻截圖

聶敏表示，“對方在再審過程中，主動提交了香港居民的身份信息”。聶敏稱，身份信息不對稱，對一審二審程序有所打擊，香港居民身份導致案件存在被無限期拖延的可能。

每經小編（微信號：nbdnews）查詢裁判文書發現，在2018年3月發佈的二審判決書上，李亞鵬的住址爲：烏魯木齊市沙依巴克區；同年12月北京市高級人民法院發佈的再審裁定書上，李亞鵬的住址爲：北京市順義區。

而在北京市第三中級人民法院今年9月發佈的再審裁定書上李亞鵬的住址依然爲北京市順義區，但特別標註了“香港特別行政區居民”的身份。

　　麗江夢碎後，李亞鵬文旅地產還在繼續

在麗江雪山藝術小鎮項目上，李亞鵬曾傾注心血。

每日經濟新聞（微信號：nbdnews）此前報道，有知情人曾對記者表示：李亞鵬能做這個項目也很不容易，他人很好，很有藝術家情懷，麗江當地政府也很熱情地邀請他來做項目，地價上給的優惠可能讓李亞鵬一激動就把這事兒做了。但做了之後才發現，房地產領域怎麼開發和怎麼銷售，其實他並不熟悉。那會兒也借了錢，融了資，李亞鵬是明星，能吸引人來這個項目捧場，但要讓人買房就不是那回事兒了。

　每經資料圖

李亞鵬對於文旅地產有很深的執念。“文化產業不是快活，整合資源找到商業模式需要一定的過程。做文化，十年一點都不長。”他曾經在接受採訪時表示。

在麗江雪山藝術小鎮被陽光100接手後，李亞鵬的文旅事業並沒有止步。今年十月，李亞鵬旗下北京中書資源投資有限公司聯合江西省旅遊集團文旅產業投資發展有限公司以7.8億的總價競得蓉江新城4宗地塊。

公開資料顯示，中書資源是一家爲地區發展提供內容增值服務的文化產業資源整合運營商，依託於母公司中書控股的優厚文化產業資源以及對中國文化行業的發展解析，以獨家及自主文化品牌形成主題IP產品體系。經過多年的研發及創新，中書資源現已實現“五大核心產品體系”，並落地於北京、鄭州、南昌、贛州、麗江等地。

在鄭州的中國文谷，是中書資源旗下較爲成型的項目。這一項目於2017年12月8日在鄭州啓動，總投資約30億元。

公開資料顯示，這是一個集傳統文化與現代藝術爲一體的綜合性文化大盤。項目總佔地約500畝，總建築面積約55萬平方米，以“中國書院小鎮、藝蓮文創小鎮、奇萌泰迪城”三大版塊爲依託，打造集居住、消費、娛樂於一體的文化創意生態圈。

在這個項目中，中書控股更像是一個運營方。據記者查詢瞭解，這個項目中，中書控股並沒有獨自進行其中地產部分的開發，它選擇與金科合作可以銷售的“博翠書院小鎮”的項目。

中書或許一開始就沒有進行獨自開發的打算。在啓信寶上可以查詢到的資料是，2017年3月28日，河南中書置業有限公司發生了投資人變更，其中河南威聯企業管理諮詢有限公司持股比例爲75%，層層穿透後，其爲重慶金科的關聯公司。這一變更，發生在項目最終簽約之前。