改革向來伴隨着博弈，意見交鋒和學術討論再正常不過。

據新京報報道，在8月10日舉行的某論壇上，央行研究局局長徐忠回應了近期引發關注的“央財之爭”。他表示，中國的改革需要公開透明的討論，纔有利於制定正確的政策，把許多改革推向更深層次。央行國際司副司長郭凱也在此間表示，財政部和央行對國家宏觀政策的制定很關鍵，不同政見和辯論是很正常的。

這些積極的回應，無疑有助於正常討論脫敏，也讓那些渲染矛盾的論調站不住腳。

前段時間，圍繞財政金融問題，央行和財政部有關人士有不同表述。儘管這些討論後來“剎車”，但背後的問題並沒有消失：比如，貨幣政策已非常寬鬆，財政層面又在努力減費降稅，怎樣讓實體經濟的流動性更趨好轉？怎樣讓企業更好地融資……

所謂的“央財之爭”，牽扯到財政、貨幣、實體經濟走向等關涉重大政策趨向的問題，確實很難三言兩語說清楚。但正因爲牽涉甚廣，所以更應該多些公開透明，將問題攤開了討論，淡化其政治色彩，迴歸學術討論。若動輒搬出“陰謀論”，或諱莫如深避而不談，無助於解決問題。與其在政策形成之後再行調整，事先多些醞釀與爭論，顯然是更優的選擇。

部分領域公共討論的匱乏，可能導致資源配置失衡，使得市場主體莫衷一是，加劇了社會總成本，也扭曲了市場……這類景象不少見。這也凸顯了“公開透明的討論”的重要性：道理越辯越明，充分的學術探討不僅不會對市場產生誤導，還會因程序公開而抑制“小道消息”。

特別是在轉型期，隨着各項改革漸入深水區，很多問題並無成型的模式，也缺乏現成的制度體系，更有必要經過充分討論，相互補益、擴大共識，從而增益於公共決策，也把改革推向深入。

本質上，討論越是深入，就越是有可能走出禁區，爲經濟社會正常運行提供足夠的智力支持。改革向來伴隨着博弈，免不了意見交鋒。改革開放40年以來，很多改革舉措出臺前，也都歷經了各種研討會、座談會、學術沙龍等形式的探討，有名的“莫干山會議”“巴山輪會議”就是濃墨重彩的一筆。

回到“央財之爭”上，在當前複雜的經濟形勢下，財政與金融如何就去槓桿、經濟政策的作爲以及地方政府債務等問題協同發力，確實需要觀點交鋒和磨合。非但這些政策性問題，當下怎樣激發民衆的內生動力，推動經濟社會再上新臺階，也需要傾聽各方面的意見，打撈沉沒的聲音，讓很多正常討論來得更猛烈些。

誠如徐忠所言，“希望可以公開的、心平氣和的討論學術問題。”充分的學術討論乃至公共討論，可以在增進公衆參與的同時，有望將各種偏好聚合爲決策提供參照系。討論的機制越健全，討論的層次越充分，越利於實現良性治理。

胡印斌（媒體人）