大家好，由于前些日子天河又因事耽误，所以断更了很久。今天，天河再度把空档期的文章给补上，继续和大家讨论词学方面的话题。提起词，懂行的人都知道，填词这一文学题材，在经历了两宋的巅峰和繁华后，于元明开始逐渐褪色衰败。这是因为这两朝要么不重视词的功能，要么就是还把词看作倚声小道，不值一哂，所以词的文学功能大大下降，几乎灭亡。直到清代，由于清代政治情况比较特殊，尤其在文章监管方面，有多变态相信大家都不用我说了。而词由于其弱德之性能，终于再度进入文人法眼，诸多文人雅士在此道上花费了大量功夫，终于把词从倚声小道的泥潭中拉了起来，抬到了和诗文一样的高度。所以即使我们现在说唐诗宋词并列，但实际情况确实在两宋一代，还是诗文占据着文学半壁江山，真正给了词地位的，确实是清代。这么说可能有些玻璃心的读者受不了了，认为我在给清代洗白，其实大可不必。大家找找全宋诗的集子，和全宋词的集子做个对比，看看数量的差异，就一目了然了。

诚然，清词在工整性和抒情性及文雅性上，其实比之宋词是有过之无不及。而在写作内容方面，天河可以客观地说，写作题材比两宋广得多。看过全宋词的人我不知道有多少，但至少天河曾花了大量时间去看，可以很负责的说，两宋词的耐读性其实并不高，北宋基本都是风花雪月，直到周邦彦出现，才给了词体的耐读性提供了质的飞跃。而南宋的词则是除开豪风外，也是换汤不换药地把离愁别恨加长了来写，因此说，宋词确实只需要反复看那些名家作品就好了，全宋词如果整体看下来，耐读性确实低，毕竟反映的生活社会层面太少了，当然这也是历史所限。而清词在对社会背景和政治事态的写作上，规模可谓空前之大。但是清词的传唱度或者相关研究却很少，比之歌咏风花雪月，离愁别恨的两宋词，可谓一个天上一个地下，这却是为什么呢？

首先我们要明确一点，清词即使是天河说的那样具有大规模的描写社会百态，政治事态的题材内容，以及拥有华丽严整的写作笔法，但是整体确实不如宋词。这是因为，清词首先失去了倚声法门，两宋词固然不耐读，但是却因为还在倚声之道中是，所以下到江湖歌坊，上到朝廷百官之间，都能传唱，也就是说，两宋词的这种流动性和传播性，清词完全不具备。清词在丢失了倚声法门后，其实不论你如何考究前人四声清浊，终究只是句读不葺之诗。而这种词体，由于失去了的传播属性，自然就只有在文人之间流传，一般的百姓哪里看得懂这些，或者说怎么会看得到这些。词变成了案头文学，当然整体价值就下降了一个层面。

其次，有人说清词因为过于工整而充满了匠气以至不讨喜，所以研究的人少。其实这话说得很扯淡，所谓匠气，无非是对仗过于工整，框架过于套路，用典过于烂熟。但这些自周邦彦开始，或者说在律诗中不就已经出现了么？论对仗，骈文都不一定说干的过律诗吧，论套路，南宋雅正派套路一直影响到现在，和清词关系也不大。至于用典，意思写明白了，用啥典不是用。所以从这三方面来说清词不如宋词，可谓只知其一不知其二。其实任何文学体裁，如果工整性高，本身是很得人喜爱的，就拿议论文说，你开篇论点，后面摆论据，然后一二三收尾，这样工整而出的文章，老师给的分都不会低，因此工整性反而是清词可以和宋词一较高下的属性之一。但是这里出现了个问题，就是清词的量实在太大了，就拿清初词坛巨擘陈维崧来说，你学辛弃疾是吧，辛弃疾作为两宋词坛大佬，词集作品数量第一，也就六百来首吧。但是陈维崧一个人直接怼了一千多首。试想我们在两宋看到的对仗工整的套路，如果给你重复个一千遍两千遍，你是会喜欢还是会反胃。这只是一个陈维崧，还有更多的词人作手，比如易顺鼎也就个几百首，走心的加起来不超过一百首，大部分都是完全是为了工整而工整，为了对仗而对仗的“水货”。柳永千篇一律的铺垫手法尚且让后人不喜，何况清词千篇一律的对仗套路呢？把两宋玩完剩下的大规模批发再生产，即使你质量再好，从形象上看，已经不如原版了。这也是清词不如宋词的原因之一。

再者，清词由于地位提高导致分派太多，从而词体逐渐僵化。这可能看着有些不合逻辑。地位提高了怎么反而会僵化？举个很简单的例子，一首《我的太阳》你不管怎么唱，都是在循着帕瓦罗帝的唱法的在唱，这是因为这首歌艺术水准极高，不能轻易改之动之。而《热情的沙漠》，翻唱者那么多，几乎每个人都不一样，因为这首歌是流行歌没啥艺术性。词也一样，当它还是歌坊井水之间的倚声小道时，逼格可能不够，但是灵活度是毋庸置疑的，可是当它地位提高后，为了适配它的文学地位，那么一些写法和用语自然不能再用，而随着门派的出现，又给它套上了诸多枷锁后，虽然它外表鲜丽，但是内质就已经在不知不觉中被固定住了，自然也就产生了僵化。可以证明这一点的就是，你不论看什么派的词集，比如云间派，常州派，阳羡派，浙派，临桂派。虽然标榜的祖师不同，写的风格也不同，但是套路都差不多。我们来看浙派中坚厉鹗厉太鸿的一首《台城路》

台城路.蝉

[清] 厉鹗

一番枝背旁鸣起，池塘顿添清绝。竹翠捎空，梧阴避景，占了嫩凉时节。偏惊远别，是催落残阳，又催残月。独韵么弦，更无人为表孤洁。

桃笙梦回静听，每星河夜浅，餐露声歇。耀火休惊，柔竿漫试，吟到秋来凄切。西风再热，候缓蜕冠花，旧愁重说。剩有痴情，绕阶寻翳叶。

再来看一首阳羡派鼻祖陈维崧的一首《台城路》

[清]陈维崧

高柯一碧无情极，谁递晚来秋信。雁塞琵琶，凤城砧杵，髣髴一般音韵。悠扬不尽。待隔水听来，数声偏俊。谱入哀丝，螳螂捕处倍凄紧。

玉盘金掌虽好，餐霞还吸露，此事难准。帽插丰貂，机鸣素縠，几度愁他相溷。悄然低问。可仍记当初，卫娘低鬓。仙蜕宁遥，料丹霄有分。

可以看出，二人分属不同派别的大佬，在描写同一事物时，思路和气质也不一样，但是所用套路，都是侧笔入题，然后望高处写，最后落到自身的身世之感上。而这个套路，都是出自碧山之法，所以说，不管是清词哪个派别，不管写的是什么内容，但是手法和套路，终归是两宋或者说唐代用完剩下的，除非是写个人身世之感，不然很少能开出新意。这也就是说清词始终弱宋词一筹的根点所在。

因此，清词在失去了倚声之法，变成案头文学上的句读不葺之诗后，因为传播性和灵活性大大降低 ，导致它出现了名不配位的情况，即文学地位上去了，但是名声下去了。所以，我们在填词时，虽说要注意词家语的雅正性和写作时的思维灵活性，但是千万不要刻意求工求框，不然，也就会犯了清词的套路之误。

好了，今天天河就和大家说到这里，有意见的朋友，请在评论区文明留言哦。

今后我们一定会给大家分享不同的观点，让你走进历史的海洋，非常感谢你们的观看