大家好，今天我們要探討人際關係中最難辦的問題，如何解決爭執。要想解決爭執，首先要問一個問題：人與人之間，爲什麼會產生爭執？

大家還記得我們小時候學過的“盲人摸象”嗎？它就最形象地闡述了人與人爭執的根源：每個人看到了一個局部特點，他沒看到其他部分，也不相信有其他部分，所以，堅持認爲：我當然是對的，別人當然是錯的。

道理人人都懂，但是，當爭執真正發生的時候，你和我，每個人都控制不住自己，依然會固執地認爲：我明明是對的呀！

今天呢，我不舉職場的例子了，而是以我給MBA講授的課程爲例，我把課程再現，讓大家看到，爭執是怎麼產生的，最後又是如何解決的。

第一個問題，是一個開放性的1分鐘闡述題目，你認爲是否應該給員工生日禮物？大家思考一下，你的觀點是什麼？XXXXX

MBA學員的回答分別是：

張三說：“是的，應該買，因爲可以讓員工覺得公司非常重視自己，員工會更加忠誠、敬業。”

李四說：“不，我認爲不應該買生日禮物，工作是工作，生日是私人事件，我們應該倡導公司分明的做法。”

王五說：“我認爲這個不能一概而論，畢竟每個單位情況不同，如果想表現對每個員工的重視，就送；如果提倡公私分明，就不送。”

你們看，張三、李四的回答，聽起來都是對的，但是，王五的更有道理，因爲王五畫了個圈圈，其實把張三李四的觀點都融合進來了，他以融合的方式解決了衝突。

但是，討論並未到底結束，我鼓勵大家討論，於是，趙六說，萬一送禮物沒買對還得罪了員工得不償失；韓七說，生日放半天假比什麼都強……等等等等。

就這樣，輪到最後我總結的時候，大家已經把這個問題的圈子畫得很大了，於是我就做了這樣的1分鐘闡述：

1、是否送員工生日禮物，取決於這種做法是否會讓員工覺得受到重視；

2、如果可以確保給所有員工送生日禮物，每個人都很受重視，那當然是好事兒；但是，如果買的不合適，或者厚此薄彼，反而讓部分員工覺得被鄙視了。所以，從實操角度看，以送生日禮物的方式表示重視員工，恐怕只有規模極小的公司可以實現；

3、如果公司規模較大，我們不建議送生日禮物，而是提倡在職業發展上讓員工覺得受重視，比如說，清晰的職業規劃、充分的授權，多勞多得的獎金制度，等等。

你們看，這個觀點，說到底依然是畫個圈圈，只是圈子擴大了。我記得，懶洋洋總是說，畫個圈圈詛咒你，在職場上啊，我們得說，畫個圈圈包容你。

畫個圈圈，就是我的36計之一，用學術名詞來說，就是“全局眼光”，想實施這個計策，你要做到以下兩點中的任意一個：

1、自己就有能力畫個圈圈，能看到全局，這樣就不會跟別人有爭執；

2、自己知道自己是個盲人，所以樂於把其他人的觀點畫進圈圈裏。

聽到這裏，你可能會說，老師，可是，都畫到圈圈裏了，那最後聽誰的呢？我能理解這種擔心，但是，當你一直以開放的心態畫個圈圈之後，你會發現，每個人的想法，都能得到實施。比方說，29歲大齡女生，爲事業奮鬥，家裏逼着她相親，如果雙方討論：嫁得好重要，還是幹得好重要，就會陷入爭執。如果畫個圈圈，認可嫁得好，幹得好都重要，那麼，家裏會支持女生幹事業，女生也會積極響應家裏安排的相親。

再比如，你想跳槽，你家裏認爲你應該踏踏實實在一個單位幹，這兩個觀點看上去是對立的，可是，畫個圈圈，就解決爭執了。你沒跳槽之前，一句單位壞話不要說，踏踏實實幹，然後，找到工作就立刻跳槽，這樣，你是對的，你父母也是對的。

好了，接下來，我再給大家講一個小組討論題目，利用這個題目，我希望你們能評估：我的全局眼光，1-10分的話，我是幾分？

題目是：2014年3月15日，一艘中國遊輪從大連開往日本，航行半小時後，船體突然開裂，遊輪開始下沉，但是有很多人趁亂搶了救生艇就跑了，導致剩餘救生艇不足，你是船員，你手裏有一個救生艇，你身邊有9個人想上救生艇，但是它只能容納總共6個人，你只有1分鐘思考時間，就要把上船的人選好。

1、去日本旅遊的一家三口，30歲的夫婦，職業不詳，女兒6歲；

2、要去日本表演鋼琴的聾啞男孩，16歲；

3、去日本考察的大連副市長，女，48歲；

4、副市長的陪同家屬，17歲兒子，清華大學物理系本科生；

5、日本大宇公司副總裁，男，37歲；

6、一名日本人口販子，在中國落網被遣返日本，女性，29歲，孕婦；

7、一名藥學家，65歲，所做的科研有望幫助肺癌患者延長5-8年壽命，男；

8、一名船員，32歲，他老婆懷孕待產。

請你思考一下，自己會怎麼選擇？現在，我進行課堂再現，8個人的小組討論，現場真的是吵開了鍋：

張三說：“讓藥學家上船，他能拯救更多生命，社會貢獻很大。”

李四說：“災難面前談不上社會貢獻，肯定是婦女兒童先走，那個孕婦也要上船，孩子是無辜的。”

王五說：“我反對，既然讓我們來選擇，我們可以討論出自己的標準，不一定是現在社會上的統一標準，我認爲就應該按社會貢獻排列，把藥學家，市長這些人留下來，人口販子就不讓她上傳。”

趙六說：“你這違反人道主義！我認爲，兒童婦女必須優先上船，可是她們不會划船，風險很大，所以，應該讓那個船員上船負責劃救生艇。”

小組討論持續40分鐘，前20分鐘，大家各執己見；然後，教授暫停討論，提示大家，人與人的觀點，不應該不是對立面，而是並列，形成了一個圈圈，就是整個事件的全局。

此外，我也提醒所有學生，題目本身，也是一個圈圈，所有信息都有用，不能片面地討論你所認爲的重要信息，比如：2014年意味着什麼，3月15日，意味着什麼呢？遊輪，又意味着什麼呢？不能直接略過這些信息，去討論你認爲重要的該救誰。

就這樣，後面20分鐘的討論，不再是大聲爭吵，因爲大家都知道：別人的觀點，是幫助自己擴大圈子，掌握全局的。於是，大家逐漸討論到：2014年，意味着現代社會，救援很快到達，當然不需要像魯濱遜漂流記那樣把救生艇划走；3月，代表春季，海水不太冷，不會像泰坦尼克那樣凍死人，會游泳的人生存概率大；遊輪，代表觀光船，速度不快，而30分鐘則意味着距離大連港不太遠，救援相對容易。

最後，很多小組達成了這樣的選擇：

1、在真實社會，以人道主義爲原則，選擇上救生艇的是：人口販子，6歲女孩和她媽媽，聾啞男孩，17歲清華學生，藥學家；選清華男生是因爲他媽媽，那個副市長，同爲女性但是不能離開，因爲她是公務員，而一個家庭要避免同時損失人口，所以清華學生優先；大家看過那部電影拯救大兵瑞恩吧，就是這個道理；

2、如果前提假定爲純粹的經濟社會，原則就變成“利益最大化”，那麼，將按照社會貢獻重新排序，選擇：藥學家，副市長，副總裁等等……

3、如果前提假定爲哲學社會，原則就變成“絕對公平”，那麼，就9個人抓鬮，或者手心手背，勝出的6個人上傳。

聽完這個案例，你們可能會說：我的天！圈子這麼大啊！或者，我的天！我的全局思維，10分滿分的話，估計也就3分……如果你的確看到了自己思維具有片面性，我想，你以後跟別人的爭執，會大大減少的。

好了，通過剛纔的兩個討論題目，我們就講完了解決爭執的計策：畫個圈圈。我最後總結一下它的要點：

1、不要總跟別人對立，只要能畫個圈圈包容進來的，都包容進來；

2、最終做決定的時候，好的決策也不是非此即彼的，往往能讓不同意見得到實施。

好了，現在進入今天的快問快答：

問：“我的經歷：旅遊管理碩士畢業，做了一年獵頭，兩年運營，六年生產計劃崗位。每個工作都能短期晉升。但我一直沒有什麼專業，我的疑惑是：在生產計劃崗位上繼續晉升，這條路對不對；如果不對，我離開這個崗位能否可以考證做個會計？”

答：“生產計劃——生產管理——廠長，這一條管理的道路，非常專業；生產計劃——數據分析，比如：採購、生產、物流一條龍分析，這是一條專家的道路，也很專業。隨便走一條路，咬牙從山腰爬到山峯，纔是正途，怎麼能調頭換座山，去做會計呢？”

樂樂問：“我現在單位很穩定，但工資低，直屬上司喜歡給下屬扣黑鍋，我剛拿到另一個offer，工資翻倍，但這是個新公司，我擔心不穩定；我該怎麼選擇呢？”

答：“如果上司給下屬扣黑鍋，99%是下屬的責任，1%是上司混蛋；所以，大家以後不要總是提黑鍋，小鞋的事兒；如果工資翻倍你都不敢離開承擔單位不夠穩定的風險，如此膽小，這輩子就別再跳槽了，因爲沒有一個新工作會是：工資翻倍+0風險。”

魚兒問：“我是總經理助理，現在遇到一個困境，總經理讓我通知銷售經理做的事兒，他們不拒絕也不做，而且這些事兒都是會上決議過的，實在不明白這是爲什麼，難道是對我的工作不認可？

你不是傳聲筒，當然不能只是“通知”，而不採用權謀，否則總經理幹嘛用你當助理，找個保安通知一聲不就行了。你可以從最好說話的張三開始，哄着他幹，然後去找李四王五趙六，說張三做完了，你們啥時候交。這樣各個擊破如果連張三都不給你辦，那麼，你需要悄悄問張三爲什麼，千萬不能集體問，一個個來，問上兩三個人，蒐集好意見，悄悄找總經理談，問他怎麼辦。”

喜樂問：“我是復旦文學系研究生，有幾個大型培訓學校來我們這兒招聘，崗位是教學管理，或者市場營銷，我倒是挺喜歡教育的，不過他們有個特點，說學校平均年齡26歲，我覺得這個很可怕，那豈不說明，越老越不值錢？”

答：“培訓機構的老師，拼的就是年輕，主要靠週六日寒暑假掙錢，原來我當老師的時候，30歲就是高齡，我要求：每天只能上7.5小時，而20歲老師說：連續40天，每天給我排10個小時，沒問題！所以說，培訓機構最適合大學生上大學期間做兼職。但是，如果你熱愛培訓，未來想創業，可以考慮去培訓機構，因爲這一行比較適合自主創業。”

I wish問：“我大二，英語專業，剛考了拉丁教師資格證，有租房舞蹈中心的打算，可是我父母覺得太冒險，希望我去做外貿，我不知道怎麼辦好？”

答：“適合創業的人，從來不會說：我父母希望我XXX，他們壓根就不會徵求父母的意見。”