以往關於胡亥繼位的說法，大多是從司馬遷的《史記》中得來的。《史記》將胡亥描繪成篡改遺詔、殘害手足的荒淫之君；但近來《清華簡系年》問世，顛覆了已往的記載。
秦始皇 司馬遷在《史記》中講到秦始皇看重的是長公子扶蘇，但由於扶蘇反對始皇焚書坑儒，被始皇調往邊疆和蒙恬戍守邊疆。始皇南巡中途病重，扶蘇不在身旁，跟隨在身邊的是胡亥、趙高、李斯，而胡亥跟隨趙高學習法令，趙高更加支持胡亥。始皇遺詔傳位給扶蘇，趙高卻聯合李斯密謀篡改遺詔，擁護胡亥繼位。之後假傳詔令給扶蘇，說是始皇傳令胡亥繼位，勒令扶蘇自殺，儘管蒙恬萬般勸說，扶蘇還是被逼自殺了，蒙恬也被他們害死。在《陳涉世家》中，司馬遷也借陳勝之口講出胡亥得位不正，“當立者乃公子扶蘇，扶蘇以數諫故，上使外將兵”，可見司馬遷認爲真正的繼承者是扶蘇。
扶蘇 然後，近些年《清華簡系年》問世後，塵封已久的問題又引起爭議。在《清華簡系年》中記載：“昔者，秦王趙正出遊天下，環（還）至白（柏）人而病，病篤，喟然流涕長大（嘆）息，謂左右曰：吾忠臣也，其謀所立。丞相臣斯、御史臣去疾，昧死頓首言曰：‘今道遠，而詔期（窘）羣臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥，爲代後。’王曰：‘可。’王死胡亥立，即殺其兄父骨（扶蘇）、中尉恬、大赦罪人……”所以，當時胡亥繼承皇位是得到始皇認可的，始皇也是出於避免大臣謀逆的考慮讓胡亥繼位。胡亥是篡位的說法值得質疑，同時也需要更多的史料來佐證。
胡亥 那麼，始皇帝喜歡胡亥嗎？ 扶蘇是長子，自然受到了始皇的重視，其名來源於《山有扶蘇》，可見始皇對其喜愛。讓扶蘇去戍守邊疆，按照蒙恬的說法，也許是始皇對其進行磨練，況且始皇臨終前有考慮到扶蘇繼位。司馬遷評價扶蘇：“爲人仁”、“剛毅而武勇，信人而奮士”，給予了很高的期望。胡亥是始皇幼子，年少在大臣們上朝時，把大臣的鞋子都弄亂了，可見其貪玩。始皇南巡時，胡亥請求始皇將其帶上，始皇也答應了，看來始皇並非厭惡小兒子。但作爲君主來看，明顯扶蘇比胡亥更合適，況且，胡亥殘殺手足和忠良是真，難免被人詬病，也許這也是後世懷疑胡亥得位不正的原因吧。
趙高 等到胡亥登上皇位，殘害手足、信任奸臣，壓榨民衆，只在位四年就覆滅了。秦朝千秋萬世的功名斷送在二世，時爲惋惜嘆息。胡亥沒有好的名聲也在意料之中。司馬遷撰寫《史記》在漢武帝時期，收集史料過程中少不了民間傳說；《清華簡系年》中將秦始皇稱爲“秦王”，可見也有可能並非官方記載，很有可能是六國遺民的記述。但對該問題的爭議也反映出史料真僞的考辨問題。秦朝傳二世而亡，始皇苛政、焚書坑儒，對書籍的傷害很大；項羽焚燒阿房宮更是斷送了許多上古書籍，所以對後世來講對史實的研究更加困難了。以往歷史大多參考司馬遷的《史記》，但在考古發現增多過程中《史記》也引起爭論。
李斯 無論胡亥是否真的篡位了，無論始皇是否喜愛他，人們對他的功過自有判斷；受蠱惑也好，能力不足也罷，終究是斷送了秦的百年家業！正如司馬遷的感嘆：“始皇既歿，胡亥極愚，酈山未畢，復作阿房，以遂前策。雲‘凡所爲貴有天下者，肆意極欲，大臣至欲罷先君所爲’。誅斯、去疾，任用趙高。痛哉言乎！人頭畜鳴。不威不伐惡，不篤不虛亡，距之不得留，殘虐以促期，雖居形便之國，猶不得存。”

2020年4月25日

相關文章