大秦與隋朝，就像一對歷史的雙胞胎，都在亂世中一統天下，但都是短暫的輝煌，朝代的命運是驚人的相似，更令人喫驚的是，兩個朝代正統繼承人的命運也一樣，秦始皇的長子扶蘇，隋文帝的長子楊勇，他們最後都沒能繼承王位，被自己的弟弟設計害死，退出了歷史的大舞臺，徒留後人一聲嘆息。

山有扶蘇，隰有荷華，公子扶蘇這名字的來歷，作爲秦始皇的長子，從他出生那天起，就註定了不平凡的命運。幼年的扶蘇機智又驍勇善戰，堪稱文武雙全，更難得的是，他有一顆仁慈的心，體貼百姓，敢直諫，即使他因仁慈而死，他也不相信自己的親兄弟會謀害自己，所以他才能做到自力更生。

在扶蘇的生命歷程中，他在歷史上留下的文字很少，但有關他的話題卻一直爭論不休，爭論不休的主要是扶蘇是否是秦始皇選定的繼承人，以及他的死是否值得惋惜。

支持者認爲，扶蘇是長子，又德才兼備，自然是首選；

反對者認爲，秦始皇一生未立太子，從這個角度來說，秦朝沒有嫡子，從史書上看，扶蘇因爲反對秦始皇焚書坑儒而被髮配出宮，到上郡去監管大將軍蒙恬的軍隊，協助蒙恬修築萬里長城，抵禦北方遊牧民族匈奴，從這一點看，秦始皇顯然並不認同扶蘇是自己的皇位繼承人，因此，胡亥和趙高等人雖然心懷私心，但他們下了假令逼迫扶蘇自盡也並非沒有理由。

這兩種說法雖然各有其道理，但前者更接近事實。

雖然沒有立太子，但秦始皇一直以正統繼承人的標準培養扶蘇，要求嚴格，從扶蘇交往的人來看，自幼他接觸的都是一羣棟樑之材，或有賢人，他與蒙恬交情甚深，就是典型的例子。而且扶蘇的性格雖與秦始皇不同，但父子之情一定很深，他們一生的追求一定是一致的，那就是一統天下，安定民心，不過他們的方式不同，因爲他們的處境不同。

在後世看來，秦始皇一統六國，必然恩威並施，秦始皇也許是暴戾的，但他一統六國，卻從未殺降將，從未有過屠城之舉，即使是王室後人六國，也沒有趕盡殺絕，這樣一個皇帝，不可能沒有仁慈。至於扶蘇，在他出生的時候，他的父親已經替他打好了江山，他可以光明正大地仁愛別人，而此時的王室，也需要這樣的一個繼承人，秦始皇對扶蘇心滿意足，因爲他知道，打江山要狠，守天下要仁。

至於扶蘇因焚書坑儒而勸諫秦始皇，此事同秦始皇焚書坑儒事件一樣，至今仍存爭議，但不管怎樣，秦始皇的意圖應該是對這位繼承人進行更多的磨練和考驗，畢竟皇位有機會坐上去，也要有實力坐穩。

沒想到，扶蘇最後還是被殺了，他太仁慈了，以爲自己的親人不會謀害自己，也以爲自己的父皇想要將他處死，扶蘇不是沒有機會反抗，但因爲他是扶蘇，他不會反抗。他們的陰謀並不高明，胡亥和趙高，雖然他們一輩子都不會明白這一點，因爲他們永遠不會明白陌上人如玉，公子世無雙的扶蘇，是如何的仁慈，他們只是拿着扶蘇一生最珍視的親情和親人，對他施以殺戮，才使他悲痛欲絕。

現在扶蘇的死令人悲嘆，與扶蘇相比，楊勇的死似乎默默無聞，但實際上卻是另一場悲劇。

在歷史上，楊勇不是非常有名，身爲隋文帝的長子，他在政治上的建樹不多，不是因爲他沒有政治頭腦，而是因爲隋文帝對他的猜忌太深，至於這種猜忌的滋生，不論怎麼說，都離不開楊廣的離間。

除此之外，史書上說楊勇生性貪圖奢華，個人認爲，這種說法有些誇張嫌疑，首先，史書上的這一點是怎麼解釋的？楊勇愛好寶物，寵愛侍妾，但經過一番推敲，愛好寶物這一條雖然可信度高，但縱觀史書，並沒有具體說他收藏的寶物究竟是什麼，他寵愛的雲昭訓也爲他生了三個兒子，這樣分析，兩人也是情投意合。

其次，楊勇是一位頗具文采之人，從小讀好書，鑽研辭賦，與當時明克讓、姚察、陸開明等文士私交甚好，骨子裏就是清高脫俗，這說明楊勇並非俗氣之人，他的審美情趣是沒有問題的，奢華也是無價的，只能怪好東西總是無價的。

楊勇的性格與楊廣大不相同，楊廣頭腦縝密，時刻盯着太子的位子，而他呢？自以爲已過了高枕無憂的日子，哥哥楊廣便把母妃宣華夫人拉到父親隋文帝身邊，在枕頭風的吹拂時，楊勇依然一如既往地過着自己的日子。

楊勇是個好人，歷代太子爲了保住地位骨肉相殘的事屢見不鮮，而縱觀他的一生，面對比自己更有成就的弟弟，他沒有妒忌，更沒有進言功高震主，離間隋文帝與楊廣的感情，他之所以被廢，只是因爲他的單純，他的不幸源於他的身份，假如他和楊廣身份互換，他是嫡次子，他的一生就會是閒散的王爺，平平安安到老，只可惜，他最後還是沒有過上這樣的生活。

扶蘇和楊勇，他們的悲劇人生讀來令人歎爲觀止，但好的歷史是公平的，時光終會流逝，後人將永遠記得，曾有兩朝失掉兩位優秀的後嗣。