原標題：8所中醫藥大學被除名，只是因爲標準不同罷了

現代醫學不認同傳統中醫，只要中國認同並承認就行，沒有必要糾結。

▲目前世界醫學院校名錄中仍收錄有20所中國中醫藥院校。《世界醫學院校名錄》網頁截圖

近日，8所中醫藥大學不在變更後的《世界醫學院校名錄》（WDMS）中，該消息在網上廣泛傳播，引發關注。

對此，教育部表示，中醫藥院校是中國高等醫學院校不可或缺的重要組成部分，根據《中華人民共和國學位條例》，中醫藥院校的畢業生被授予相應的學位，按照國家相關法律規定，參加執業醫師資格考試，取得相應類別醫師資格。這一事實不會受到絲毫的影響、發生任何的改變。

對此，醫學界的普遍反應是，反對。一個重要的理由是，無論是中醫還是西醫，其宗旨都是爲了提升人類的健康水平和抵禦疾病的能力，中醫、西醫各有所長，其研究、人才培養均應得到尊重與鼓勵。

被除名只因標準不同

其實，這個問題的本質還是如何看待現代醫學和傳統醫學。

在人們稱呼中醫、蒙醫、韓醫等時，應當搞清楚，這些術語和概念等都不十分確切，本質是指傳統醫學。而以現代實驗科學爲基礎的醫學則稱爲現代醫學，也即人們所稱的西醫。但在具體所指時，可以用中醫或西醫以示區別。

部分傳統中醫院校被除名錶明，其只是不符合現代醫學的標準，對此，沒必要大驚小怪。如果現代醫學不承認，也可以按自身的傳統醫學標準來承認，這個態度教育部和醫學界已經表達得很清楚。而且傳統醫學可以與現代醫學競爭，看誰在防治疾病和保障人的健康方面更有效果，更值得人們選擇。桃李不言，下自成蹊。

同時，世界醫學院校名錄的做法，也僅僅是用現代醫學的標準來衡量一所醫學院校是否實行的是現代醫學教育，或一所醫院是否按現代醫學的標準治病救人。

因此，他們的做法只是把一些中醫院校排除出這個名錄，保留了符合其標準的醫學院校。這個標準就是世界醫學教育聯合會（WFME）頒佈的《本科醫學教育全球標準》。

根據這一標準，中國的現代醫學院校都被保留在了名錄內。而且中國的哈爾濱醫科大學也是國內第一所按《本科醫學教育全球標準》被認證評估的現代醫學院校，是在WFME國際認證專家組的指導下認證完成的。

所以，某種程度上，這是一種區分現代醫學和傳統醫學的做法，真不值得糾結。

而且，把一些中醫院校（傳統醫學院校）剔除出世界醫學院校名錄並非厚此薄彼，而是對所有傳統醫學院校一視同仁。早在2012年，韓醫科大學就被該名錄除名了。

傳統醫學認知與人體現象有出入

對於該如何看待中醫，進一步講，還需要回到傳統醫學的理論，包括基礎理論、臨牀治療理論和藥學理論上來，看其是否真的揭示了人體的生理、病理、病原、病因和疾病的發生歸轉，以及藥物使用的真正規律。

這可以分兩個方面。一是中醫藥理論是否與實際相符；二是這些理論和做法是否獲得了循證醫學的證明，即可重複性證明。

其實，這些就是現代醫學“容不下”傳統醫學，而稱其爲補充或替代醫學的重要原因。一些發達國家法律規定，可以在不影響人的重大健康和生命的情況下，選擇使用一些傳統醫學的方法。

例如，作爲醫學的基礎，在人體解剖和生理等的認知上，中醫的認知一直與人體現象和機理有很多不符之處。歷史進程中的一些轉折和比較或許能說明問題。

18世紀上半葉，荷蘭人把西方文化和現代科學帶入日本，西學在日本稱爲“蘭學”。那時，傳統中醫在日本被奉爲圭臬已有1000多年。前野良澤（1723-1803）與杉田玄白（1733-1817）合作翻譯了德國解剖學家約翰•亞當•庫姆斯的《解體新書》荷文譯本。這是一個標誌性事件，併成爲“蘭學”在日本興起和日本拋棄中醫的濫觴。

1771年（明和八年），江戶城郊小冢原刑場（今東京都荒川區南千住）處決囚犯，特許杉田等人去驗屍察看。杉田和前野、中川三人帶着《解體新書》和漢籍醫書前往現場，經過觀察，發現漢方醫書與《解體新書》對人體解剖的描述大相徑庭。對於肺的描述，漢方醫書描述爲“肺六葉兩耳，肝左三葉，右三葉”，但《解體新書》描述爲“人體肺右三葉左二葉；肝右大左小”，並且繪圖與屍檢分毫不差。

這一結果徹底震撼3人，此後他們一起翻譯了《解體新書》。比較而言，蘭醫既是理論符合實際，又具有可重複、可驗證的優越性。此後，蘭醫在日本興起，中醫式微並最終被拋棄。

中醫難以用西醫理論去驗證

當然，也有人不以爲然，最大的論證是，屠呦呦因青蒿素的研發和使用獲得了2015年諾貝爾生理學或醫學獎，證明中醫藥得到了現代醫學的承認。但是，要記住，諾貝爾獎委員會在頒獎時的表述是：“我們不是把本屆諾獎頒給了傳統中醫，而是頒給受傳統醫學啓發而創造出新藥的研究者。”

所謂新藥，就是以現代醫藥的方法、標準和程序從中藥中挖掘並研發的經過檢驗而有效的藥物。再從中國歷史來看，有過兩次大規模驗藥（檢驗中藥的療效），一是1958-1961年，另一是1971-1975年。前者是檢驗能止血的中藥，後者是檢驗止咳、定喘、化痰、消炎的中草藥，但都沒能獲得有效的驗證，“得不到實驗的證實”。

但是，中醫藥界並不認同，認爲用現代醫學的動物試驗和雙盲試驗來檢驗中藥不符合中醫的實際情況，應當以臨牀療效來判定中醫藥方是否有效，比如患者的治癒。

其實，患者的治癒是否歸因於所使用的藥方是很值得懷疑的，因爲有多種因素可以讓患者治癒，包括不用藥，人體本身就有很強的修復機制。只有隨機雙盲研究，才能證實一種病是否由一種藥或兩種藥治癒，而且這些藥是經過了藥理、生化和分子生物學的檢驗。

當時的驗藥也提出了一種說法，中醫理論很多是西醫難以理解的，現代醫學的一些試驗方法很難反映出中藥的真實藥理作用。由此也衍生出了，不能用西醫（現代醫學）的標準來檢驗中醫（傳統醫學），而應當由中醫自己的標準來檢驗。

現在，世界醫學院校名錄的做法正是順應了這種說法，由於不能獲得現代醫學的檢驗，因此將一些中醫藥院校除名，正如西服不能去檢驗漢服，反之亦然。

所以，現代醫學不認同傳統中醫，只要中國認同並承認就行，沒有必要糾結。而且，傳統中醫大有與現代醫學比試和競爭的環境和時間。一切都交由時間去判斷吧。

□一言（專欄作者）