拉卡拉太聰明瞭！

雖然早在2016年就剝離了小貸等金融增值業務，但是依然可以從其中獲利，並輸送進上市公司，隔絕了風險又賺到了錢。

當然這種聰明的做法並無不妥，但是在它沒那麼聰明的時候，做的一些事，非常不妥。

近期，企查查App上湧現了大量關於易分期的裁判文書，這些裁判文書中易分期的運營方多爲原告，起訴的是逾期不還的借款人，但也在裁判文書中的細節處，將拉卡拉時代的易分期與"砍頭息"那些黑歷史也暴露了出來。

01

現在的易分期

考拉徵信"身上"燃起的一把輿論大火，燒到了拉卡拉身上，空前的熱度讓曾經屬於拉卡拉的易分期也備受關注。

11月20日，深交所對拉卡拉下發關注函問詢5大問題，其中一項就與易分期有關： 

"覈實說明易分期的經營主體，與你公司的關係及合作情況，是否爲你公司控制的主體。如是，請說明其經營模式、是否擁有相關業務開展的有關資質，截至本關注函發送日的累計借貸金額、借貸餘額、借款利息等數據，以及其經營活動、催收方式是否符合相關法律法規的規定。"

拉卡拉的澄清公告稱：1、易分期貸款業務是西藏考拉科技發展有限公司（以下簡稱"考拉科技"）旗下公司的產品，與公司是各自獨立經營的兩家公司。2、據考拉科技旗下相關公司反饋，易分期貸款的貸後催收制定了嚴格管理制度併合規執行，保障用戶隱私，不存在暴力催收的行爲。易分期業務不存在砍頭息、陰陽合同的行爲，以上可在相關 APP 上親驗覈實。

誠然，在拉卡拉App最醒目的位置，即爲易分期的申請入口，的確很容易被人誤解，但是從股權關係上講，拉卡拉與易分期的兩個主要放貸方：北京拉卡拉小額貸款有限公司、廣州拉卡拉網絡小額貸款有限責任公司（下文分別簡稱爲北京小貸、廣州小貸）的確已經完全剝離，而且相關事項在拉卡拉的招股書中已經闡述的十分清楚。

同時，企查查平臺新增了大量廣州小貸、北京小貸的裁判文書，部分裁判文書內容顯示：多個發生於2017年12月和2018年的借貸中，易分期與借款人簽訂的合同金額與其通過銀聯的實際轉賬金額一致，即不存在直接變相砍頭息的情形（是否存在變相，不清楚），逾期前的手續費率在24%以下。

需要注意的是，《關於規範整頓"現金貸"業務的通知》是在2017年12月1日發佈的，這之後易分期的確沒有直接收取“砍頭息”，但曾經......

02

曾經的易分期

讀懂新金融通過企查查公示的裁判文書查詢到：2015年、2016年、2017年中，易分期向借款人發放貸款時，合同金額與銀聯轉賬金額出入巨大，如：合同金額28000元，銀聯轉賬22904元；合同金額63000元，銀聯轉賬51118.2元，一次性收費比例，超過借款人實際獲取貸款金額的20%；除此之外，還要收取單獨的利息。

不知道，這些利息的計算方式是以轉賬金額爲準，還是合同金額爲準，實際計算下來借款人的成本又是多少，屏幕前的你可以猜猜看。

同時，值得一提的是，考拉科技2016年三季度從拉卡拉手裏接過兩家公司之後，將這種借款合同金額與轉賬金額不一致的“傳統”又延續了一下，直到《關於規範整頓"現金貸"業務的通知》發佈後，看來聯想控股在鈔票面前一樣把持不住啊。

什麼樣的息費決定什麼樣的風險.

拉卡拉招股書顯示，北京小貸在2016年改變了發放貸款撥備計提比例，除了損失類計提比例爲100%不變外，其他各類貸款計提比例大幅增加，直接減少了其約1.6億元的利潤，要知道拉卡拉2016年全年的扣非淨利潤才3.38億元。

很明顯小貸業務被剝離，不僅僅是招股書中提到的"難以形成合力推動整體發展"，更有金融風險帶來的巨大不確定性，如果不剝離出去，這些風險將對上市公司造成威脅。

雖然包括北京小貸、廣州小貸等十家公司被剝離給了考拉科技，但是考拉科技依然爲拉卡拉的業績做着貢獻，這種操作比直接從事借貸業務強多了，風險小、利潤高。

拉卡拉半年報顯示：拉卡拉通過向考拉科技及其子公司提供各項服務、出租辦公房屋一年獲利超8000萬元，需要注意的是這8000萬元對於其半年近25億元的營收來說是滄海一粟，但對於其半年扣非淨利潤3.6億元來說，就意義非凡了。

綜上，可以看出，無論是考拉徵信中無法決策，或是對於易分期的剝離，拉卡拉都聰明而幸運的躲過了一場輿論浩劫，你可以說它不負責任、可以說它過去收過砍頭息、也可以說它甩鍋，但是，從業務層面來看，這場來勢洶洶的輿論討伐，多半隻能是流於表面的口水戰，對於拉卡拉的實際影響，如螢蟲之光。

不過，媒體的報道雖然無法令拉卡拉傷筋動骨，但是考拉徵信及易分期等事件連鎖反應之後，拉卡拉的業績會不會受到影響，我們年報時一起看看吧。

聰明的拉卡拉，幸運的拉卡拉，需要自省的拉卡拉。（雖然有錢的人和企業都擅長自省。）