5月4日，本網報道了市民朱女士在老外灘教堂停車場停車3小時5分鐘被收取40元停車費一事。不僅如此，記者走訪發現，該停車場還存在實際收費未按照統一收費標準計算的問題。

報道刊發後，諸多網友和市民感同身受，表達了各自看法。這兩天，記者聯繫物價部門，請他們對此事進行調查。

教堂停車場的引導牌指示。

網友熱議

市場調節價不等同於放任不管

爲了讓調查更有可比性，在5月1日的走訪中，記者特地比較了外灘區域的另外4個公共停車場收費情況，發現只有教堂停車場的價格“一枝獨秀”。有關停車收費高的話題，已多次報道，許多市民注意到，2015年寧波市物價局發佈《關於進一步明確機動車停放服務收費等有關事項的通知(徵求意見稿)》後，許多停車場的收費實行了市場調節價。

然而，價格放開後，產生的收費糾紛並不少，網友“Herman”提出：“雖然這是商業社會，但停車的個體、小區業主等都處於弱勢地位，政府不應該只甩包袱。”

另一名網友“he。he。he”說：“希望停車費的制訂能有一些基本底線的規範標準，然後再由各物業根據實際情況調整。”

老外灘教堂停車場每天停車費封頂120元。

亂收費要比高收費的問題更嚴重

和朱女士的遭遇一樣，市民史先生向記者反映，他質疑該停車場的實際收費存在很大問題，他覺得，胡亂收費要比高收費的問題更加嚴重。

“去年國慶期間，我把汽車停放在這裏有1個半小時左右，被收20元。這次看到你們報道後，我更加懷疑他們的收費系統了。”史先生說道。

史先生還說，一旦停車場收費標準確定後，後臺計費程序會按照統一標準計費，前臺不能也無權修改，出現現在的問題，他認爲有兩種可能性：“要麼是他們的程序有問題，要麼是前臺的權限過於寬泛，根據當下的人流、車流等任意調整實時計費標準，這太混亂了。在我看來，這種所謂的市場調節價，影響最大的是廣大停車者的利益，放寬並不代表完全不用監管，所以物價部門應該做好基本的管控，應該深入覈實、調查一下這個停車場。”

老外灘教堂停車場張貼的收費標準。

建議綠色出行，避開高收費停車場

除了認爲政府應該給予適當的調控外，市民李先生在看完報道後，則從出行建議方面，表達了自己的觀點。

李先生在寧波從事文化教育工作，因工作原因，他平時會經常去商場或學校周邊參加活動，“我在很多停車場停放過，但那是因爲離單位比較遠，又需要帶電腦，所以開車出行比較方便，但工作之外，我更喜歡綠色出行，尤其是坐地鐵，又快又環保，而且寧波地鐵也不擁擠，體驗感很好。”

李先生說，既然現在對停車收費是放開了，但他建議大家還是提前對自己要去的地方有個大致瞭解，尤其是附近停車場的收費情況，喫一塹長一智，像教堂停車場這種，儘量還是避開吧。

華港賓館附近的停車場最高每天25元停車費。

部門回覆

實際與公示不統一

要求按公示標準收費

5月5日，記者將該問題反映給江北區發改局，不過發改局稱，目前關於物價部分的職能，已劃歸市場監管局負責。

在記者的要求下，江北區市場監管局對教堂停車場做了現場走訪和調查，5月6日下午，該局針對記者的採訪作出回應。

一方面，他們提出，根據甬價費〔2015〕49號《市物價局關於進一步明確機動車停放服務收費等有關事項的通知》第二條規定，機動車停放服務收費實行政府定價、市場調節價兩種價格管理形式，以下尚不具備競爭條件的機動車停放服務收費，繼續實行政府定價管理：(一)城市道路公共停車泊位；(二)交通場站停車場；(三)體育場館、公立醫院配套停車場；(四)政府投資的公共停車場。

但除了上述停車場停車服務收費實行政府定價外，其他各類停車場的停車服務收費實行市場調節價管理。

老外灘教堂停車場的停車服務收費，是實行市場調節價管理的，且無需辦理價格審批或備案。因此在收費價格的制定上，擁有自主權。

另一方面，針對市民反映的收費標準不一問題，該局對老外灘教堂停車場的收費記錄進行現場檢查覈對，發現的確存在該問題。

目前，江北區市場監管局已經要求該停車場對收費系統設置進行調整，並嚴格按照對外公示的標準進行收費。

現代金報記者 朱琳 李華光 文 崔引 攝