2336字6分鐘

隨着江蘇浩歐博生物醫藥股份有限公司（以下簡稱“浩歐博”）科創板申請獲得受理，科創板IPO首戰失利後重啓上市進程且再度向科創板發起衝擊的公司再添一例。在此背景下，曾經衝擊科創板未果的公司後續IPO之路如何則受到市場關注。北京商報記者統計發現，截至5月12日，共有26家公司科創板IPO終止審覈，目前有10家公司（未包括轉戰精選層的情況）重啓IPO。就上市板塊而言，科創板仍是這些公司衝擊上市的主要目標板塊。除一家未明確透露外，有6家公司將上市板塊繼續瞄準科創板，3家公司則轉戰創業板。

圖片來源：Wind導出數據整理

01

近4成科創板“落榜生”重啓IPO

對於首次衝擊科創板失利的公司而言，部分公司並未甘心IPO之路止步於此。北京商報記者經過統計後發現，科創板IPO終止審覈的企業中重整旗鼓再度向A股發起衝擊的不在少數。數據顯示，截至5月12日，26家科創板IPO終止審覈的公司中，已有10家公司重啓IPO之路，佔比達到38.46%。

廣州佛朗斯股份有限公司（以下簡稱“佛朗斯”）近期在廣東證監局辦理了輔導備案登記，並對輔導備案登記的有關情況進行了公示。佛朗斯屬於科創板失利後，重啓IPO的案例之一。在此次輔導備案登記前，佛朗斯曾有過一次衝擊科創板未果的經歷。從上交所公佈的信息來看，佛朗斯科創板申請曾在2019年6月27日獲得受理，不過，在經過兩輪問詢後，佛朗斯衝擊科創板之路便因在2019年11月18日撤回發行上市申請戛然而止。佛朗斯科創板IPO亦由此終止審覈。重啓IPO，佛朗斯並未在輔導備案信息中透露此次IPO擬上市板塊。針對相關問題，北京商報記者致電佛朗斯進行採訪，對方工作人員表示通知相關負責人進行對接。截至發稿，未獲得對方回覆。

佛朗斯並非個例。北京海天瑞聲科技股份（以下簡稱“海天瑞聲”）也在去年科創板IPO終止審覈後於今年2月輔導備案登記重啓IPO。根據資料，海天瑞聲科創板申請曾在2019年4月9日獲得受理，不過，經歷過多輪問詢後，海天瑞聲在當年7月撤回發行上市申請，由此退出科創板“考場”。

紹興興欣新材料股份有限公司（以下簡稱“興欣新材”）也是去年科創板終止審覈後，重啓IPO的案例之一。與佛朗斯等公司科創板終止審覈數月後輔導備案登記不同，興欣新材在2019年12月12日科創板終止審覈十餘天后，即與光大證券在2019年12月30日簽署了上市輔導協議。

另外，上海拓璞數控科技股份有限公司、上海泰坦科技股份有限公司（以下簡稱“泰坦科技”）等公司也在科創板申請終止審覈後重啓了IPO之路。

02

6家公司二度瞄向科創板

北京商報記者發現，從上市板塊來看，重啓IPO的公司將上市板塊堅守在科創板的情況佔據半壁江山。數據顯示，10家再度向A股發起衝擊的公司中，有6家將上市板塊繼續瞄準科創板。

浩歐博系二度衝擊科創板的最新案例。上交所資料顯示，浩歐博科創板申請在5月11日獲得受理。實際上，這是浩歐博在2019年12月首次衝擊科創板終止審覈後，又一次向科創板發起衝擊。就二度衝擊科創板相關問題，北京商報記者致電浩歐博進行採訪，並應浩歐博工作人員要求向對方發去採訪函，截至發稿，對方未給予回覆。

江西金達萊環保股份有限公司、成都苑東生物製藥股份有限公司兩家公司也在首次衝擊科創板終止審查幾個月後，在今年4月獲得受理重返科創板考場。

相比於浩歐博等公司二度衝擊科創板已經獲得上交所受理不同，二度向科創板發起衝擊的海天瑞聲、上海拓璞數控科技股份有限公司目前處於上市輔導階段。

泰坦科技二闖科創板的進展則相對靠前。泰坦科技系首例重返科創板考場的考生，截至5月12日，泰坦科技科創板IPO已經進入問詢階段。

對於二度衝擊科創板的情況，蘇寧金融研究院特約研究員何南野表示，從一定程度上說明科創板的包容性更強，終止審查企業問題改正後，再次申報並通過的成功率較高。

與泰坦科技等公司科創板終止審覈後不甘心仍繼續衝擊科創板不同，興欣新材、北京木瓜移動科技股份有限公司、中聯雲港數據科技股份有限公司三家公司在衝擊科創板失利後，改換賽道，轉而向創業板發起衝擊。

相比較而言，先臨三維科技股份有限公司有些特殊，科創板終止審覈後，公司轉戰有着小“IPO”之稱的精選層。

“多層次資本市場正逐步形成，科創板終止審覈企業擁有了更多的選擇，科創板之外，還可以選擇創業板或精選層上市（掛牌）。”何南野如是說。

03

前次IPO失利緣由恐被關注

在一位不願具名的券商人士看來，重啓IPO，不管是繼續衝擊科創板還是轉戰到其他的“賽道”，曾經終止審覈的原因以及其中存在的問題是否解決等，恐是這些公司再闖IPO過程不得不面對的問題。

“此類企業要特別注意前期審覈問詢關注的問題是否已經解決，券商要在此過程中做好‘把關人’。”上述券商人士進而表示。

縱觀這些首戰科創板失利的公司，科創板終止審覈的原因多系主動撤回申請。著名經濟學家宋清輝表示，科創板申報企業在經歷過多輪問詢，甚至在上會審覈前撤回申請而終止審覈的原因較多，是綜合考慮審覈情況和自身狀況後的選擇。

不可忽視的是，除存在因主動撤回申請而致科創板IPO終止審覈的情況外，還存在科創板IPO被否後終止審覈的情形。二度衝擊科創板的泰坦科技前次科創板終止審覈的原因即系未通過上交所審覈。

資料顯示，泰坦科技主要爲創新研發、生產質控實驗室提供科學服務一站式技術集成解決方案。泰坦科技首次科創板申請在2019年4月11日獲得受理，經過多輪問詢後，泰坦科技在2019年9月迎來大考。遺憾的是，泰坦科技首次衝擊科創板最終未能獲得上市委的審覈通過。科創板上市委員會審議認爲泰坦科技未能準確披露業務模式和業務實質，未能準確披露其核心技術及其先進性和主要依靠核心技術開展生產經營的情況等。二度衝擊科創板，泰坦科技最終能否如願登陸科創板尚需檢驗。

相關文章