文：都頭鄆哥（作者原創授權）

之前，筆者與大家品讀了《蕩寇志》（《水滸傳》續書，清代俞萬春著）第一百三十五回，魯智深發瘋與張叔夜二子交戰，大鬧忠義堂後圓寂。公孫勝用法術暗算張叔夜失敗，反而被陳希真攝取了魂魄。今天我們繼續品讀《蕩寇志》第一百三十六回“宛子城副賊就擒，忠義堂經略勘盜”，看看後續發展如何。

情節簡介：梁山三關被官軍打破，吳用教衆人衝出迎戰，卻把戴宗叫到自己屋中商議，原來吳用已經無計可施，準備和戴宗逃跑，戴宗無奈，只好和吳用從後關小洞偷偷跑出去，卻被劉慧娘在高處看見，命劉麟前去追趕，此時官軍已經分別從前後左右四個方向攻破梁山最後防線，殺到梁山大寨，盧俊義見大勢已去，獨自挺身迎戰張伯奮和張仲熊，二人使盡渾身解數，卻仍然戰不下盧俊義，鄧辛張陶四將見了，甚至想要上去六打一，被張叔夜制止，自己偷放一隻冷箭射中了盧俊義肩膀，這纔將盧俊義擒獲。此時官軍殺入梁山內寨，直到忠義堂，梁山殘餘頭領或是戰死，或是被擒，張叔夜清點人數，卻不見宋江。此時劉麟回來彙報說自己追不上戴宗二人，張叔夜於是派康捷前去追擊。此時劉廣擒獲蕭讓、金大堅，張叔夜等經過一番訊問，得知石碣是宋江造假，不過是騙人的把戲。又審問宋江去向，蕭讓、金大堅不知，最終被活活打死。次日一早，康捷將吳用和戴宗活捉回來，梁山僅剩宋江一人在逃，張叔夜於是讓清點梁山忠義堂和招賢堂頭領的結局，只差宋江，於是問雲天彪、陳希真該怎麼辦，二人提出了建議。

（清末出版的《蕩寇志》中展現張叔夜等人在忠義堂審訊盧俊義等被擒梁山頭領情節的插圖）

都頭曰：本回是《蕩寇志》一書中最慘烈的一回，描寫了官軍攻破梁山大寨的最後之戰。在生死存亡的危急關頭，梁山絕大多數好漢都捨生忘死，與官軍作拼死一搏，特別是盧俊義最後在寨子已破的情況下，仍獨自迎戰張伯奮、張仲熊，最後逼得鄧辛張陶四將也準備出手，相比盧俊義在全書的低迷表現來說，最後一戰倒算是爲自己“河北三絕”的稱號正了名，但也因而顯得愈加悲壯。範金門在本回回末評中說：“擒副賊是正史本旨，此一回爲全部大結束，自當各還實際。吳用如此一遁，則一百三十九回中籠絡駕馭欺誆之術，昭然畢露。總之，全部水滸，只是宋江、吳用二人做就事業，其餘一百六人，皆爲其所用者也。一旦敗壞決裂，惟彼二人自顧身命，而昧昧者尚拼死力以效命於戰場，可慨也夫。”可見他認爲盧俊義等梁山好漢不過是宋江、吳用的棋子，雖然不曾背叛梁山，但只是一羣愚昧之徒，就《蕩寇志》這本書的情節來說，這麼評價倒也沒錯，但此書中的宋江、吳用並非《水滸傳》中的宋江、吳用，在原著中的危難時刻，宋江、吳用恰恰是能和兄弟同生共死的，因此如果俞萬春、範金門想以《蕩寇志》的情節來諷刺《水滸傳》中的宋江、吳用形象，顯然是偷換了概念，並沒有什麼說服力。說到這裏，還是先來看看本回中涉及的歷史典故。

本回中涉及的典故只有一個，在得知官軍攻破梁山大寨時，宋江之父宋太公情急，拄了柺杖走到後面院子裏，大叫一聲道：“天呀，保佑我兒好好的，我今朝代他死了罷！”言畢投井而亡。範金門在這裏批道【宋太公了。當仿春秋趙盾、許止書法，大書曰：宋江弒其父。】範金門的批語涉及到《左傳》中記載的兩個故事，一個是“趙盾弒君”，一個是“許止弒君”。前者出自《左傳》“宣公二年”，講的是春秋時晉靈公聚斂民財，殘害臣民，執政大臣趙盾多次勸諫，靈公不但不改，反而想害死他。趙盾只好逃亡。當逃到晉國邊境時，其族弟趙穿帶兵殺死靈公，於是返回繼續執政。晉國的史官董狐在史書中寫下：“趙盾弒其君”。趙盾辯解，說晉靈公是趙穿所殺，不是他的罪。董狐說：“你是執政大臣，逃走了不離開國境，回來又不懲處弒君的叛臣，這樣看的話不是你弒君又是誰弒君？”如果從今天的角度來看，趙盾確實有點冤枉。但當時的史官書寫史書，是以該人的行爲是否合乎禮義道德爲標準的，因此在董狐看來，趙盾就是“不作爲”，那麼弒君之罪就應該由他來承擔。後者出自《左傳》“昭公十九年”，講的是春秋時期許國國君許悼公有一年夏天得了瘧疾，許悼公的兒子許止好心給父親弄來一服藥，不料許悼公喫後當天就死了。這樣一來，許止就難以洗刷謀殺父親的嫌疑，只得流亡到別國，史書也因此記載“許世子止弒其君買”，其實許止不過是好心辦錯事，在父親死後他十分自責，沒過多久就病死了，可以說是一個孝子了，但無奈從當時的禮義標準來看，許悼公之死就是許止所爲，因此許止就揹負了弒父的罪名。範金門在這裏顯然是把宋江和趙盾、許止相比，認爲他雖然把父親宋太公接上了梁山，但是最終卻逼得宋太公投井自盡，雖然不是宋江親手乾的，但是究其原因，還是宋江造反導致的，因此範金門覺得和《春秋》記載趙盾、許止之事一樣，宋太公之死的責任就應該由宋江承擔，也就是“宋江弒其父。”

說完典故，我們再說說本回中出現的一些錯漏之處，我們知道，俞萬春創作《蕩寇志》一書，中間凡“三易其稿”，首尾歷時二十二年，才完成最後的初稿，但還沒來得修飾潤色就去世了。俞萬春去世後，其子俞龍光將初稿“手校三易月”後，就郵寄給了俞萬春的好友徐佩珂幫忙出版。俞龍光的校對時間並不長，工作也並不是特別仔細，因此導致《蕩寇志》一書中出現了很多錯漏之處。如本回中，俞萬春別出心裁，在張叔夜攻破梁山後，設計了將梁山忠義堂和招賢堂頭領下落拉出“兩張清單”的情節，這“兩張清單”也算是對全書的一個小概括，本來這個設計是很不錯的，但是其中出現了很多前後不對應的情況，現列出如下：

招賢堂部分頭領結局表述不準確或表述錯誤的有四處：第一處是冷豔山頭領鄧雲被陳麗卿斬訖，應改爲陳希真、陳麗卿父女協斬。第二處是清真山頭領王伯超爲風會斬訖，應改爲掉入風會所掘陷坑，自刎而亡。第三處是青雲山頭領狄雲中傷身故，應該爲狄雲病故。第四處是範天喜逃亡自盡，應改爲範天喜逃亡不知去向。

忠義堂部分頭領結局表述不準確或表述錯誤的有十四處：第一處是盧俊義爲張伯奮、張仲熊協擒，應改爲張叔夜、張伯奮、張仲熊父子三人協擒。第二處是秦明爲顏樹德斬訖，應改爲顏樹德、任森協斬。第三處是徐寧爲任森斬訖，應改爲與任森同歸於盡。第四處是劉唐爲畢應元、孔厚、龐毅擒獲，應改爲龐毅擒獲。第五處是史進爲哈蘭生擒獲，應改爲哈蘭生、沙志仁、冕以信協擒。第六處是阮小二、小五、小七爲雲天彪將佐擒獲，應改爲阮小二爲雲龍擒獲、阮小五爲劉慧娘指揮官軍用鐵網擒獲、阮小七爲歐陽壽通、劉麟協擒。第七處是石秀爲真大義斬訖，應改爲真大義砍傷擒獲，爲祝萬年碎割殺死。第八處是解寶爲祝萬年斬訖，應改爲祝萬年亂箭射死。第九處是黃信爲陳麗卿擒獲，應改爲陳麗卿、婁熊協擒。第十處是孫立爲欒廷玉斬訖，應改爲欒廷玉擒獲，凌遲處死。第十一處是穆春爲沙志仁、冕以信斬訖，應改爲哈蘭生斬訖（同時書中穆春後來又再一次出現，經考證應該是鄭天壽的錯寫）。第十二處是薛永爲哈蘭生斬訖，應改爲沙志仁、冕以信協斬。第十三處是杜興爲範成龍斬訖，應改爲範成龍擒獲，祝永清碎割殺死。第十四處是白勝爲孔厚拿獲，死沂州府獄中，應改爲孔厚拿獲，劉麟打破沂州時斬訖。（根據更正後的清單，雷將中擒斬梁山好漢人數前三名分別是陳麗卿、雲龍、聞達）

在忠義堂好漢結局清單中，有個值得關注的現象，如在石秀爲真大義斬訖一句後，範金門批道【石秀實被擒碎割死，今只書斬訖，可知當時報斬不報擒也。孫立、杜興仿此。】在白勝爲孔厚拿獲，死沂州府獄中一句後，範金門又批道【白勝實爲劉麟打死，不書爲攻城劫獄諱也。】範金門的批語，無意中暴露出了作者的“雙重標準”，身爲“朝廷赤子”的陳希真等人，在攻破兗州後，並沒有將生擒的孫立、石秀、杜興等交予朝廷發落，反而在上報朝廷時撒謊，稱這些人已被殺死，實際上爲了發泄一己之憤，動用私刑將孫立等處死，陳希真、祝永清等雷將是如何“遵守國法”的可想而知。而俞萬春在《蕩寇志》全書引首中說“既是忠義必不做強盜，既是強盜必不算忠義。……殺人放火也叫忠義，打家劫舍也叫忠義，戕官拒捕、攻城陷邑也叫忠義。看官你想，這喚做什麼說話？”而這些所謂的強盜行徑，陳希真等落草猿臂寨打破沂州時恰恰一樣不落的都幹了，白勝也正是那個時候被劉麟殺死的，而如何照實寫進這份“清單”，那會將陳希真等過去的強盜行爲體現出來，無疑將“十分刺眼”，所以俞萬春把白勝結局改成了“爲孔厚拿獲，死沂州府獄中”，美其名曰“避諱”，其實就是爲了掩飾陳希真等過去所犯下的罪行，宋江和陳希真做的都是一樣的事，作者的態度卻截然不同，這正是其“雙重標準”的最好註腳。

相關文章