文：立早閒人（白馬晉一原創團隊成員）

馬謖在街亭排兵佈陣，安營紮寨時，死守舊兵書上“憑高視下，勢如破竹”及“置之死地而後生”的老套子，破壞諸葛亮扼守街亭要道，防止魏兵偷襲的重大戰略方針。

不管是“憑高視下，勢如破竹”，還是“置之死地而後生”，都只是戰術，都需要戰略和形勢的配合才能奏效。戰術，只能兵無常勢、水無常形，也只能因敵變化、因環境變化，方能取勝。

《三國演義》是這樣描述馬謖駁斥王平在孤山上駐紮而被掐斷水源的顧慮，即汝莫亂道！孫子云：‘置之死地而後生。’若魏兵絕我汲水之道，蜀兵豈不死戰？以一可當百也。

不容爭辯，“置之死地而後生”，是孫子兵法中的一條用兵作戰原則，是九種戰地地理中最後一種，也是最爲嚴重的一種，即“死地”。“死地”的軍隊求生求勝，屬於“敗戰計”，即是軍隊處於險境、處於局部失敗、處於暫時困窘狀況下的反敗爲勝之計。馬謖將兵駐紮在山上，被山下的魏軍掐斷水源而不戰則渴死，戰則大敗；而秦末韓信背水列陣，在前有強敵，後有水阻，無路可退，只好人人死戰，個個拚命，反取得勝利。同樣是置之死地，韓信成就井陘之戰的傳奇，馬謖卻顛覆街亭之戰的事實。同條的運用兵法，同樣的作戰原則，被不同的人使用，在各異的戰略背景和戰爭形勢下，卻出現截然不同的結果。

馬謖的街亭之戰，與韓信的井陘之戰，之所以會截然相反，原因如下。

其一，戰法不同。

井陘之戰，韓信是戰略攻勢方，主動進攻趙國，掌握戰場主動權。街亭之戰，馬謖是戰略防守方，被動防守魏軍，處於戰場被動權。進攻方是速戰速決，時間越短越好；而防守方是用“拖”字法，時間越長越好。作爲防守方的馬謖，居然採取了進攻方的策略。水源的本質是時間，失去了水源，就失去了時間。

其二，對手有別。

井陘之戰，韓信的對手是陳餘和趙國的二十萬大軍。陳餘不僅未經過大戰，硬仗，還拘泥於“義兵不用詐謀奇計”的教條，不採用李左車之宜守不宜攻及出其後斷糧草的計策。趙軍，不但丟了代國，而且還一直打敗仗，士氣低落。爲此，韓信所面對的敵人，看似很強，反一點都不強，三萬打敗二十萬，一點也不奇怪。街亭之戰，馬謖的對手是張郃和曹魏的五萬精兵。張郃，曹操的五子良將，久經沙場，打黃巾軍，平河北，徵淮南，拒劉備，破東吳，被戰爭鍛鍊成名將。張郃所部是曹魏精兵，千里奔襲，援救隴右，精銳中的精銳。而馬謖，先是從政，治理地方；後是參軍，出謀劃策。街亭之戰前，馬謖從未領過兵，打過仗。因此，兩軍交戰，先比將領，馬謖已經不如常帶兵打仗的張郃。

其三，降卒命運各異。

秦漢之際，以屠殺俘虜、降兵爲盛。長平之戰，白起坑殺40萬趙國降兵；鉅鹿之戰，項羽屠殺20萬秦國降兵。所以，井陘之戰，對韓信的漢軍而言，投降必死，拼殺還有可能獲得求生機會。故背水一戰才能發揮它的儘可能大的威力，從而擊敗數倍的趙軍。三國時期，不僅不殺降兵，反優待俘虜。曹操收穫20萬青州黃巾軍所用；關羽派兵保護3萬多魏軍至江陵。爲此，街亭之戰，對馬謖的漢軍來說，力戰必死，投降一定不會死。那背水一戰根本無法發揮出原來的威力，反而軍心渙散，以致街亭之敗，街亭之失。

街亭之戰，熟讀兵書且一切謀劃都依照兵法的馬謖，無視戰場態勢，不懂得靈活迎敵，只知死搬硬抄兵法，終導致失街亭，還將形勢大好的第一次北伐陷入滅頂之災。

筆者按：東施效顰，比喻模仿別人，不但模仿不好，反而出醜。有時也作自謙之詞，表示自己根底差，學別人的長處沒有學到家。馬謖，自詡爲諸葛亮接班人的蜀漢新星，第一次成爲外出帶兵作戰的主將，卻未能轉換角色，由參謀軍事的參軍變換成統兵對陣的主將，仍舊照搬照抄兵法，從而導致街亭之戰的失敗。正所謂：畫虎不成反類犬。

相關文章