案件背景

2006年11月20日，南京市民彭宇陪同一名老太太徐壽蘭前往醫院檢查，結果表明徐老太太股骨頸骨折，需要人造骨頭置換手術。徐老太太隨即向彭宇進行索賠，遭到拒絕，又調解失敗。

2007年1月4日，徐老太太向鼓樓區法院提起民事訴訟。徐老太太表示，不是承擔不起醫藥費，只想討回一個公道。

究竟彭宇有沒有撞到徐老太太，爲何徐老太太一口咬定就是彭宇撞的她。請跟隨小編走進南京彭宇案，一起探尋案件背後的真相。

案件經過

2006年11月20日早晨，徐壽蘭在南京市水西門廣場一公交站臺等83路汽車。人來人往中，老太被撞到摔傷成了骨折，鑑定結果爲8級傷殘。徐壽蘭指認撞人者是剛下車的彭宇，並告到法院向其索賠13萬多元。

彭宇表示無辜。他說道：當天有三輛公交車同時靠站，老太去趕第三輛公交車，自己從第二輛車的後門下來，看見一位老太太摔倒在地，就趕忙去扶她。一名中年男子隨後也主動過來扶起老太太而後大家一起來到了醫院。

庭審過程

2007年1月12日，徐壽蘭將彭宇告到南京市鼓樓區法院。4月26日，法院第一次開庭審理此案，彭宇妻子提出：原告受傷非被告所致，不應該承擔責任。

6月13日，第二次開庭審理此案。彭宇表示下車的時候確實與人相撞，但不是原告。法庭問起扶起原告的目的時，他表示是爲了做好事。

2007年9月4日，鼓樓區法院一審宣判。法院認定原告被告相撞的事實，判決彭宇付給受害人損失的40%，共計45876.6元。

案件分析

造成法院判決結果的理由，首先原告被告相撞的證據，能夠相互印證形成證據鏈。被告申請的證人，並沒有看到原告摔倒的過程，只是看到了被告扶起原告。

被告在第一次庭審時沒有否認相撞，也沒說自己是做好事。彭宇提出的見義勇爲的主張不予採信。

同時，一審判決認爲，原告與被告相撞後受傷，但原告無法預見即將與被告相撞。因此，本次事故中，原告與被告雙方均不具有過錯。

案件影響

法院調查的原始證據證明，彭宇和徐壽蘭二人相撞的事實是成立的。“彭宇案”在審理期間就出現了偏離事實和真相的報道，辦案單位並沒有進行正確的引導。

此案成爲輿論焦點後，缺乏積極應對的措施，最終判決結果和公衆認知才形成了巨大反差。汲取此案的深刻教訓，要注重保障熱點案件的公衆知情權，保證法律效果與社會效果統一。

同時要弘揚表彰社會道德楷模和先進典型。與人發生矛盾糾紛時，要本着包容平和，互相謙讓的精神，更多地通過調解和協商的方式解決。

寫在最後

2012年3月5日，中國好人網首屆“攙扶老人獎”在當天正式揭曉。其中“委屈獎”是獎勵好心攙扶老人而被冤枉的好人。

彭宇本人便獲得了“攙扶老人獎”“委屈獎”，另外頒發特別獎金2萬元。

相關文章