民法專家：家暴出軌等訴訟離婚不受“冷靜期”限制

（原標題：參與民法典立法專家：家暴出軌等訴訟離婚不受“冷靜期”限制）

十三屆全國人大三次會議5月28日下午舉行閉幕會，表決各項決議草案、法律草案和決定草案。會議表決通過了《中華人民共和國民法典》。

新中國第一部民法典，終於要走進我們現實生活中了。回顧參與立法過程，清華大學法學院副院長、教授程嘯用“感慨萬千”四個字來描述。民法典剛剛表決通過後，他接受紅星新聞採訪時說，幾代民法學人的立法夢想得以實現。

“黨和國家高度重視，民法學界一起努力推動，在立法中建言獻策，現在通過了，每個民法學者都會感到自豪。當然，這是萬里長征邁出第一步，民法典1260條，接下來如何具體理解和適用，還任重而道遠。”

這部被稱爲“社會生活百科全書”的民法典，能否順應信息網絡時代？其中一些熱議條款，是如何一步步寫入的？頒佈實施後，對人民日常生活有怎樣的影響？程嘯對此進行深度解讀。

“民法典順應了現代社會科技、經濟、文化發展的需要，對一些新情況、新問題及時作出回應。如網絡購物、網絡侵權、個人信息收集等。”程嘯表示，民法典是一部面向21世紀的、對提升國家治理能力有重要作用的基本法律。

清華大學法學院副院長、教授程嘯

30天“冷靜期”適用於協議離婚

家暴或出軌等訴訟離婚不受限

紅星新聞：民法典中規定的離婚冷靜期，您怎麼看？

程嘯：立法過程中，離婚冷靜期的爭議比較大。我們首先要明確的原則是婚姻自由，結婚自由和離婚自由。但是，所有的自由都有限制，如直系親屬之間不能結婚，法律會基於公序良俗作出限制。

離婚自由方面，也要一些問題有所考量。“冷靜期”只適用於雙方到婚姻登記機關去協議離婚。他們當初可能是因爲家庭瑣事發生爭吵，一氣之下就要去離婚。事後可能又反悔了。我們要防止這類衝動型離婚。

另外，離婚對整個社會有一些不良影響。社會由個人家庭組成的，離婚會帶來一系列後果，如財產分割、子女撫養等問題，尤其對未成年人的健康成長非常不利。所以，法律上對這種協議離婚，規定一個30天的冷靜期。彼此經過30天的深思熟慮，覺得還是要離婚，這當然就要充分尊重和保障他們的離婚權利。

“冷靜期”制度並不適用所有的離婚情形，發生家暴或婚內出軌現象，確實導致感情破裂，到法院去離婚的話，就沒有所謂的“冷靜期”適用問題。立法者在規定很多制度時，會對多種利益有所考慮，不會維護一種絕對自由，因爲這種自由其實會對其他權益或利益構成影響。

如何在各種利益間劃出很好的邊界，這是很重要的問題。民法就是社會生活中各種利益的平衡器，它要達到最好的平衡。

單位要建立性騷擾預防和投訴機制

僱主可能會爲僱員性騷擾行爲擔責

紅星新聞：民法典對防範“性騷擾”的規定，有何現實意義？

程嘯：性騷擾話題，是社會上很關注的問題。之前的婦女權益保障法對性騷擾有規定，但其缺陷在於，只是一個宣誓性規定，如規定不得對婦女進行性騷擾。另外，性騷擾的對象僅限於婦女。實際生活中，同性之間、異性之間都可能存在性騷擾。

民法典在人格權編的身體權和健康權部分，對性騷擾問題作出規定，而且非常全面。首先，民法典規定身體權、健康權部分，體現了性騷擾是侵害別人對其身體的自由支配，如別人的隱私部位不能去觸摸。另外，性騷擾對他人的身心健康會造成損害。長期的性騷擾，會讓受害者飽受壓抑，心理健康受損。

其次，民法典明確界定了性騷擾，其本質是違揹他人意願。性騷擾不同於刑法上的強制猥褻情形，那些情形已經構成違法甚至犯罪，如觸犯治安管理處罰法。若沒有達到這種程度，規定其承擔民事責任就很重要。

在民事責任中，一方面，當然要讓實施性騷擾的人承擔責任；另一方面，同時也要注意，性騷擾者爲何可以做到違背別人意願。受害者往往有忍辱偷生、不敢反抗的情況，因爲很大程度上雙方有職務上的從屬關係。上下級之間，受害者礙於施害者的地位，不敢做聲。甚至在某些高校，老師對學生有學業上的控制關係，要是說出去了，他可能就畢不了業。所以，民法典特別強調這類機關、企業、學校等單位，要建立起預防機制和投訴機制。

實際上，單位建立相關規章制度後，一旦發生這類事情，可以很快啓動調查程序。有時單位的處理會比到法院訴訟更有效率，也更有威懾力。勞動法有明確規定，勞動者實施性騷擾，單位可以直接解除勞動合同，而且不予經濟補償。高校裏，按照教育部師德師風建設要求，對存在性騷擾的老師，可以一票否決。別說晉升職稱，連飯碗都保不住，會被直接被開除。

民法典專門對預防和制止性騷擾作了頂層設計，提供了基本的法律依據。下一步，會有各種具體規定，如勞動法、教育法等許多法律中都要有相應的措施。民法典規定的預防、制止義務，單位違反了也要承擔責任，僱主可能因沒履行這種安全保障義務，要爲僱員的性騷擾行爲承擔相應的補充責任。

網購下單、快遞簽收、網站VIP會員……

民法典對網絡社會生活規範周全

紅星新聞：民法典能否跟得上網絡信息時代的步伐？

程嘯：民法典充分關注了我們處在信息時代、網絡社會的情況。在民法典立法過程中，包括我在內的一些學者，建議在合同編裏規定一個網絡服務合同章，最後沒能專設這一章。但這並不影響民法典對網絡社會的規範。

比如，總則部分提到網絡虛擬財產的保護；合同編中有關網絡合同的訂立，規定訂單提交時合同就已訂立，快遞簽收了就意味着合同已履行交付。還有一些信息服務，如購買了一個網站的VIP會員，對方將相關數據發送給購買者，會員身份可以識別了，這算合同履行了。

另外，對網絡上多發的涉及侵害他人隱私、名譽、肖像等行爲，在民法典人格權編中都有相應的規範。對於網絡侵權行爲，原來的侵權責任法只有第36條規定，如今民法典裏採取4個條文來詳細規定，如採取通知刪除等必要的措施規則，賦予了網絡用戶可以要求網絡服務提供者採取措施的權利，而且網絡服務提供者應當根據網絡服務及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，以便預防和制止網上的侵權行爲。

當然，網絡技術發展很快，有一些問題可能還不適於在民法典中作出規定，如大家很關注的網約車問題，發生交通事故後誰承擔責任。

紅星新聞：那生活中真遇到乘網約車發生事故，民法典時代該怎麼處理？

程嘯：關於網約車的問題，當初做民法典侵權責任編草案時，早期是有寫入的，後來刪除了，考慮到這個問題還處在發展變化中，民法典作爲一部基本法，一旦規定就不能頻繁修改，所以，這類不是很成熟、很穩定的規則，放到民法典中反而不利於對其規範。

網約車屬於新業態，發生交通事故後，乘車人、開車人、網約車平臺，到底誰擔責？民法典沒直接對其進行規定，並不意味着現有規則不足以解決這類問題。人民法院可依照侵權責任編裏的相關規則，解決不同情形下網約車的責任承擔問題。

熊孩子偷着打賞主播，家長能要回嗎？

民法典有規定來解決這類問題

紅星新聞：現實中，一些熊孩子揹着大人鉅額遊戲充值、打賞主播。民法典如何解決這類問題？

程嘯：確實有過類似案件發生。如一個孩子把父母的幾十萬元用於打賞主播。對於這類行爲，民法方面有規範，他無民事行爲能力而從事的這種民事法律行爲是無效的。現在的孩子很小就懂得用手機、電腦玩遊戲，還有給直播打賞的。

最高法在相關司法解釋中明確，限制民事行爲能力人未經其監護人同意，參與網絡付費遊戲或者網絡直播平臺“打賞”等方式，支出與其年齡、智力不相適應的款項，監護人請求網絡服務提供者返還該款項的，人民法院應予支持。

這是在強調網絡直播平臺對於打賞人身份的審覈義務，應該判斷他是否爲不完全民事行爲能力人。對於一個八歲以上未滿十八歲的限制民事行爲能力人，這涉及到他的行爲與其智力、理解力相適應的問題。有的時候，孩子一衝動，可能幾十萬就沒了，這也超出了他的認知範圍。民法典中關於民事法律行爲能力的規定，是可以解決這類問題的。

扶不扶、勸不勸，還有後顧之憂？

民法典爲善意之舉撐腰：免責！

紅星新聞：扶不扶？勸不勸？這可能是一些人遇事時的糾結。民法典如何爲公民的善意之舉撐腰？

程嘯：民法典通過之前，民法總則就規定，首先要分清這個行爲到底是不是在救助他人？是不是他實施的侵權行爲？如果是你把別人撞傷，從法律上你有義務去救助別人；如果只是個路人，看見有人摔倒了，你不是法定的救助義務人，而自願救助他人，這種情況下，就算給這個人造成損害，也不需要承擔賠償責任。

民法典有規定，見義勇爲過程中遭受損害的，可以找侵權人賠；在救助倒地人時，自己被另一輛車撞傷，可以要求撞人者賠，如果這人逃逸或根本沒有賠償能力，也可要求被救助人給予相應補償。

所以，民法典從兩個方面保障人們見義勇爲。對於見義勇爲遭受損害的，民法典總則裏規定，自願救助他人給對方造成的損害是免責的。生活中常會遇到這種情況，民法典在此回應了羣衆的呼聲。