如果我们把法家思想，理解成现代的法治社会，那就大错特错了。古代的法家思想，不光今天不适用，即便在古代，它很快也表现出了弊端，并非哪个人强行阻止了法家思想的传播。虽然秦王朝靠法家思想崛起，但是，如果我们把法家思想当作灵丹妙药，那简直就是笑话。

中国近代的没落，也不仅仅是儒家思想的问题，而是工业文明取代农业文明的大环境，颠覆了原有的社会秩序，中国被迫走向推倒重建。

法家思想等于今天的法治社会吗？

我们别被“法”字迷惑，认为法家就等于法制，二者虽然有相同之处，但是核心内涵截然不同。

1.法家思想的内核

法家思想的核心可以用一句话概括：干掉封建等级社会，建立以皇权为核心的帝制社会。它包括以下几个主要内容：

①推翻西周分封制结构

法家思想诞生的基础，就是对封建等级社会的彻底反思，是诸子百家思想流派的一种。因此，它从一开始就是基于对西周分封制的弊端，一次彻底的否定。

法家认为，分封制导致了卿大夫特权阶级，是他们阻碍了国家意志的集中。所以法家发对儒家的修补术，主张推倒重建，打破分封带来的等级社会，实行“编户齐民”。

②建立以皇权独裁政治结构

在法家思想中，全社会只有一个特权阶级，即皇帝（王）。它主张中央集权和皇权独裁，不允许其它任何特权阶级的存在。皇帝的意志就是法律，皇帝的命令也代表国家意志。所以，法家的法，其实就是以皇权利益为中心的维护体系。

③以法律维护皇权利益

易中天先生在概括法家思想时说，法家有两面三刀，所谓两面就是“赏罚”二柄，所谓三刀就是“势术法”三个工具。

势，是指皇帝通过权势，建立起来的至高无上的尊崇地位；术，是指皇帝驾驭臣下的手段和方式；法，是指按皇帝意志建立起来的社会运行规则。

可见法家思想的核心，就是打破封建结构，建立皇权独裁，并为此服务。

2.法家之“法”，与今“法”差异

①目的性不一样

法家只为一个人服务，今天的法治社会，是为了全社会的公平，以保障每一个公民的合法权益为出发点。这二者在立法基础上，存在天壤之别。

②制定主体不一样

法家的法就像橡皮泥，其立法过程缺乏严肃性，一切以皇帝的利益，甚至喜好为出发点，随意更改，且对皇帝无效。

西汉酷吏减宣就说过：古代法律怎么来的？不就是王说的话嘛，所以皇帝的话就是法律。

我们发现，古代的官员执法，或多或少都有奉承皇帝意志的成分，往往因此曲解法律。当皇帝的命令与完全相左，甚至皇帝违法时，法律立即失效。

现代法律有专门的立法机构和程序，真正确保了法大于人，跟法家的法不可同日而语。

③执行主体不一样

同样，现代的法律有专门的执法机构，且保持相对独立性。古代社会不是这样，官员一人身兼公检法，甚至还具有司法解释权。

3.法家之法不符合历史潮流

由此可见，法家之法完全与现代法律精神背道而驰。这种所谓的法治，怎么可能代表历史的潮流，与现代法制社会相提并论？

法家之法，缔造的是帝制结构社会，它不可能适应现代的要求。不光如此，法家还提出“贱民”、“愚民”、“残民”的思想，严重损害了社会基层普通民众的利益。这就是秦法为何最终毁了秦王朝的重要原因，他不光不符合现代社会要求，也不适应帝制社会的发展要求。

法家思想为何能造就强大的秦朝？

有人可能要问，以法家思想治国的秦国，为何能那么强大，并兼并了六国呢？

说法家不符合历史发展潮流，是向前看的历史观，如果向后审视，法家思想所缔造的政治结构，当然要比封建制结构先进得多。

西周为何走向天下大乱的格局，就是因为分封制的等级结构社会出了问题，法家思想所架构的政治生态，就是对封建制的推翻重建，其先进性主要体现以下几个方面：

①消除了等级特权阶级

分封制下，每个人的身份是固化的，如果你是平民，你一辈子都没有政治权利，如果你是奴隶，你连人生自由都没有，而且你的后代也是如此。而贵族阶级天生就是特权人物，全社会都围绕特权阶级服务，哪怕他们都是饭桶。

法家思想干掉了这个特权阶级，意义重大。

②减轻了人民负担

随着特权阶级的覆灭，对普通民众来说，等于没有了盘剥自己的婆婆，人民只需要对中央政权负责，避免了各种各样的苛捐杂税。毫无疑问，老百姓负担的减轻，是社会生产力解放的前提条件，也是社会发展进步的动力。

③创造了更公平的社会机制

法家思想构造的社会，除了皇帝，都叫“编户齐民”，所有人（除了奴隶）都具有相同的政治权利，都有出仕的机会。比如秦国，以军功爵为标准，想做官想升迁，一切看军功，从而激发了秦人的战斗力。

秦国的官员们不像六国，六国还停留在世袭阶段，秦国就已经进入论功、比才学的阶段。其先进性不言而喻。

当然秦国的法治还有其它很多优势，不一一列举，这就是秦国强大的原因。所以，我们要正确看待法家思想，它既具有相对于封建制的优势，又不具备现代社会发展的适应性。与前面比，它是先进的，与后面比，它又是落后的。

我国近代落后是儒家思想的问题吗？

回到题干，假如我国一直用法家思想治国，抛弃儒家思想，我们会在近代落后吗？答案其实基本清晰了。

1.法家思想与近代国际社会相比，没有先进性

这一点，前面已经阐述，不再赘述。

2.儒家思想不是中国近代落后的根源

首先我们得承认，儒家思想是维护帝制统治结构的工具，因此它要对近代社会的落后，承担一定的责任。

其次，我们要看到儒家思想的发展，也有其积极意义。儒家思想包含三个层面：一是维护等级社会上下尊卑的工具；二是融合社会各阶级矛盾的有效手段；三是个人道德修养的进步阶梯。

在这三个“功能模块”中，各有利弊，我们不能因为狭隘的西方进步论，否定儒家思想的积极作用。时至今日，儒家思想在世界各国都得到了广泛的学习和推崇，这就说明，它的正面意义要远大于负面作用。

其实任何一个思想，都存在与时俱进的变更状态，否则就会被淘汰，比如法家。儒家思想诞生之初，夫子企图以它实现对西周制度的修复和回归，结果失败了。而后来的新儒学，则适应了社会发展的需求，所以被统治阶级所推崇。

时至今日，儒家思想的精髓，依然发挥着巨大作用，比如孝道，你能说过时了吗？我们可以抛弃孝道的某些不合时代潮流的做法，但是精神内涵永存。比如忠，我们可以抛弃落后的封建愚忠，但是忠于民族、忠于国家，甚至为人的忠信思想永远不能背弃。

3.农业文明落后于工业文明，是我国近代落后的根源

其实近代社会中国的落后，不是那个思想所导致，而是环境使然。中国是典型的农业文明社会，它是工业文明发达之前，人类社会最先进的生产方式。由此我们才诞生了，以农业文明为基调的诸子百家思想。

物极必反，当一种模式发展到极致，必然会带来内部变革和外部威胁。当更先进的工业文明，敲开精致的农业文明之时，我们才发现另一片天空。

哲学家分析认为，无论是游牧文明，还是农业文明、工业文明，决定它的是自然结构条件，而不是思想。相反，是某一种文明，决定了思想基础。

中国是世界上三大原生农业文明发祥地之一，从人类社会诞生起，它就已经赋予了中国缔造人类农业文明的使命。所以，当工业文明到来时，我们肯定会显现出局促，甚至产生极端的自我否定。

可是我们又发现，工业文明也仅仅是人类发展的一个阶段，接着信息时代到来，后面智能时代又来到。这些眼花缭乱的变化，必然会促进新思想的诞生。

所以，不要搞反了逻辑关系，儒家思想不是我国近代落后的根源，把法家思想当做救世工具，既没弄清楚法家思想的本质，有没看懂社会发展的基本规律。

在新的历史发展阶段，我们更应该有理由坚信，我们缔造的思想文明，让我们比任何一个国家更具优势，去迎接新一轮的人类社会大变革！