如果我們把法家思想，理解成現代的法治社會，那就大錯特錯了。古代的法家思想，不光今天不適用，即便在古代，它很快也表現出了弊端，並非哪個人強行阻止了法家思想的傳播。雖然秦王朝靠法家思想崛起，但是，如果我們把法家思想當作靈丹妙藥，那簡直就是笑話。

中國近代的沒落，也不僅僅是儒家思想的問題，而是工業文明取代農業文明的大環境，顛覆了原有的社會秩序，中國被迫走向推倒重建。

法家思想等於今天的法治社會嗎？

我們別被“法”字迷惑，認爲法家就等於法制，二者雖然有相同之處，但是核心內涵截然不同。

1.法家思想的內核

法家思想的核心可以用一句話概括：幹掉封建等級社會，建立以皇權爲核心的帝制社會。它包括以下幾個主要內容：

①推翻西周分封制結構

法家思想誕生的基礎，就是對封建等級社會的徹底反思，是諸子百家思想流派的一種。因此，它從一開始就是基於對西周分封制的弊端，一次徹底的否定。

法家認爲，分封制導致了卿大夫特權階級，是他們阻礙了國家意志的集中。所以法家發對儒家的修補術，主張推倒重建，打破分封帶來的等級社會，實行“編戶齊民”。

②建立以皇權獨裁政治結構

在法家思想中，全社會只有一個特權階級，即皇帝（王）。它主張中央集權和皇權獨裁，不允許其它任何特權階級的存在。皇帝的意志就是法律，皇帝的命令也代表國家意志。所以，法家的法，其實就是以皇權利益爲中心的維護體系。

③以法律維護皇權利益

易中天先生在概括法家思想時說，法家有兩面三刀，所謂兩面就是“賞罰”二柄，所謂三刀就是“勢術法”三個工具。

勢，是指皇帝通過權勢，建立起來的至高無上的尊崇地位；術，是指皇帝駕馭臣下的手段和方式；法，是指按皇帝意志建立起來的社會運行規則。

可見法家思想的核心，就是打破封建結構，建立皇權獨裁，併爲此服務。

2.法家之“法”，與今“法”差異

①目的性不一樣

法家只爲一個人服務，今天的法治社會，是爲了全社會的公平，以保障每一個公民的合法權益爲出發點。這二者在立法基礎上，存在天壤之別。

②制定主體不一樣

法家的法就像橡皮泥，其立法過程缺乏嚴肅性，一切以皇帝的利益，甚至喜好爲出發點，隨意更改，且對皇帝無效。

西漢酷吏減宣就說過：古代法律怎麼來的？不就是王說的話嘛，所以皇帝的話就是法律。

我們發現，古代的官員執法，或多或少都有奉承皇帝意志的成分，往往因此曲解法律。當皇帝的命令與完全相左，甚至皇帝違法時，法律立即失效。

現代法律有專門的立法機構和程序，真正確保了法大於人，跟法家的法不可同日而語。

③執行主體不一樣

同樣，現代的法律有專門的執法機構，且保持相對獨立性。古代社會不是這樣，官員一人身兼公檢法，甚至還具有司法解釋權。

3.法家之法不符合歷史潮流

由此可見，法家之法完全與現代法律精神背道而馳。這種所謂的法治，怎麼可能代表歷史的潮流，與現代法制社會相提並論？

法家之法，締造的是帝制結構社會，它不可能適應現代的要求。不光如此，法家還提出“賤民”、“愚民”、“殘民”的思想，嚴重損害了社會基層普通民衆的利益。這就是秦法爲何最終毀了秦王朝的重要原因，他不光不符合現代社會要求，也不適應帝制社會的發展要求。

法家思想爲何能造就強大的秦朝？

有人可能要問，以法家思想治國的秦國，爲何能那麼強大，併兼並了六國呢？

說法家不符合歷史發展潮流，是向前看的歷史觀，如果向後審視，法家思想所締造的政治結構，當然要比封建制結構先進得多。

西周爲何走向天下大亂的格局，就是因爲分封制的等級結構社會出了問題，法家思想所架構的政治生態，就是對封建制的推翻重建，其先進性主要體現以下幾個方面：

①消除了等級特權階級

分封制下，每個人的身份是固化的，如果你是平民，你一輩子都沒有政治權利，如果你是奴隸，你連人生自由都沒有，而且你的後代也是如此。而貴族階級天生就是特權人物，全社會都圍繞特權階級服務，哪怕他們都是飯桶。

法家思想幹掉了這個特權階級，意義重大。

②減輕了人民負擔

隨着特權階級的覆滅，對普通民衆來說，等於沒有了盤剝自己的婆婆，人民只需要對中央政權負責，避免了各種各樣的苛捐雜稅。毫無疑問，老百姓負擔的減輕，是社會生產力解放的前提條件，也是社會發展進步的動力。

③創造了更公平的社會機制

法家思想構造的社會，除了皇帝，都叫“編戶齊民”，所有人（除了奴隸）都具有相同的政治權利，都有出仕的機會。比如秦國，以軍功爵爲標準，想做官想升遷，一切看軍功，從而激發了秦人的戰鬥力。

秦國的官員們不像六國，六國還停留在世襲階段，秦國就已經進入論功、比才學的階段。其先進性不言而喻。

當然秦國的法治還有其它很多優勢，不一一列舉，這就是秦國強大的原因。所以，我們要正確看待法家思想，它既具有相對於封建制的優勢，又不具備現代社會發展的適應性。與前面比，它是先進的，與後面比，它又是落後的。

我國近代落後是儒家思想的問題嗎？

回到題幹，假如我國一直用法家思想治國，拋棄儒家思想，我們會在近代落後嗎？答案其實基本清晰了。

1.法家思想與近代國際社會相比，沒有先進性

這一點，前面已經闡述，不再贅述。

2.儒家思想不是中國近代落後的根源

首先我們得承認，儒家思想是維護帝制統治結構的工具，因此它要對近代社會的落後，承擔一定的責任。

其次，我們要看到儒家思想的發展，也有其積極意義。儒家思想包含三個層面：一是維護等級社會上下尊卑的工具；二是融合社會各階級矛盾的有效手段；三是個人道德修養的進步階梯。

在這三個“功能模塊”中，各有利弊，我們不能因爲狹隘的西方進步論，否定儒家思想的積極作用。時至今日，儒家思想在世界各國都得到了廣泛的學習和推崇，這就說明，它的正面意義要遠大於負面作用。

其實任何一個思想，都存在與時俱進的變更狀態，否則就會被淘汰，比如法家。儒家思想誕生之初，夫子企圖以它實現對西周制度的修復和迴歸，結果失敗了。而後來的新儒學，則適應了社會發展的需求，所以被統治階級所推崇。

時至今日，儒家思想的精髓，依然發揮着巨大作用，比如孝道，你能說過時了嗎？我們可以拋棄孝道的某些不合時代潮流的做法，但是精神內涵永存。比如忠，我們可以拋棄落後的封建愚忠，但是忠於民族、忠於國家，甚至爲人的忠信思想永遠不能背棄。

3.農業文明落後於工業文明，是我國近代落後的根源

其實近代社會中國的落後，不是那個思想所導致，而是環境使然。中國是典型的農業文明社會，它是工業文明發達之前，人類社會最先進的生產方式。由此我們才誕生了，以農業文明爲基調的諸子百家思想。

物極必反，當一種模式發展到極致，必然會帶來內部變革和外部威脅。當更先進的工業文明，敲開精緻的農業文明之時，我們才發現另一片天空。

哲學家分析認爲，無論是遊牧文明，還是農業文明、工業文明，決定它的是自然結構條件，而不是思想。相反，是某一種文明，決定了思想基礎。

中國是世界上三大原生農業文明發祥地之一，從人類社會誕生起，它就已經賦予了中國締造人類農業文明的使命。所以，當工業文明到來時，我們肯定會顯現出侷促，甚至產生極端的自我否定。

可是我們又發現，工業文明也僅僅是人類發展的一個階段，接着信息時代到來，後面智能時代又來到。這些眼花繚亂的變化，必然會促進新思想的誕生。

所以，不要搞反了邏輯關係，儒家思想不是我國近代落後的根源，把法家思想當做救世工具，既沒弄清楚法家思想的本質，有沒看懂社會發展的基本規律。

在新的歷史發展階段，我們更應該有理由堅信，我們締造的思想文明，讓我們比任何一個國家更具優勢，去迎接新一輪的人類社會大變革！