新京報：刑事責任年齡降或不降都宜用數據支撐

摘要：於是乎，相關問題將接踵而來：降低刑事責任年齡是否受限於目前所規定己滿14週歲不滿16週歲未成年人所犯八種犯罪之限。簡言之，我認爲未成年人刑事責任年齡降低與否，應該是個開放性的問題：刑事責任年齡不是不可以調整，但應在基礎數據詳細、有把握的前提下去合理評估與科學權衡。

原標題：刑事責任年齡降或不降，都宜用數據支撐

最近幾年，未成年人保護和預防未成年人犯罪問題格外引人關注，全國“兩會”雖然已經落幕，但對這一問題的探討並沒有停止。在今年的“兩高”工作報告中，有關未成年人議題也着墨頗多。例如，最高法進一步完善少年司法制度、最高檢落實防治校園性侵“一號檢察建議”等等，都意在用法治呵護少年兒童健康成長。

與此同時，也一直有人呼籲，針對目前出現的低齡未成年人犯罪特別是惡性犯罪案件，應該進一步降低刑事責任年齡。這是近幾年的熱點話題，其降低與否，都能引來爭議。無論是選擇降，或者不降，皆會招致對立面的激烈炮火。

面對部分撕裂的社會輿論，當下尤其需要順渠堵漏、求同存異，以尋找和建構未成年人犯罪防治路徑的最大公約數。

對犯罪未成年人施以必要懲教，既順應未成年人身心發展及矯正規律，亦符合公衆對公義公平之司法認知，這可能便是探討刑事責任年齡的出發點與終結點。正是基於這個共識，由刑罰來懲戒已達法定刑事責任年齡之犯罪未成年人，意在懲惡揚善，督促未成年人改過自新，順利復歸社會。

首先，未成年人刑事責任年齡的劃分標準並非始終如一、一成不變，而是隨具體國情和司法理念之發展而不時進行調整，特別是結合未成年人心智特徵及民衆刑罰觀，以適應變化着的社會現實特別是未成年人犯罪現狀。刑事責任年齡的具體設置點，需要進一步科學和規範地進行探討，但這本身並不構成對刑事責任年齡調整的障礙與預設前提。

其次，關於論證未成年人刑事責任降低與否，目前面臨最大的困難就是缺乏基礎數據，特別關於較長時期內整體及特定犯罪形態與變化的相關數據。

在我國，刑事責任年齡的調整實際上牽扯到幾個責任年齡的調整，包括完全刑事責任年齡（已滿16週歲）、相對無刑事責任年齡（己滿14週歲不滿16週歲對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪等八種犯罪承擔刑事責任）、絕對無刑事責任年齡（不滿14週歲）及減輕刑事責任年齡（已滿14週歲不滿18週歲）。

因而，調整刑事責任年齡，絕非僅僅只有降低14週歲那樣簡單，而應當對此有全面統籌的認知。應通盤考量案件性質及變化的未成年人心智發展，以實證、理性及務實的態度研判完全刑事責任年齡、相對無責任年齡、絕對無責任年齡及減輕責任年齡調整的可能性及其幅度。

再次，目前輿論熱議的刑事責任年齡，可能主要聚焦於相對無刑事責任年齡上，比如有人主張將未成年人刑事責任年齡從14週歲普降至13週歲甚至更低。於是乎，相關問題將接踵而來：降低刑事責任年齡是否受限於目前所規定己滿14週歲不滿16週歲未成年人所犯八種犯罪之限？對犯罪類型是否需要增刪？圍繞這些入罪化及除罪化問題，幾乎皆缺乏基礎性數據特別是縱觀性數據支撐，無論是降低還是究竟降到何處適宜。

簡言之，我認爲未成年人刑事責任年齡降低與否，應該是個開放性的問題：刑事責任年齡不是不可以調整，但應在基礎數據詳細、有把握的前提下去合理評估與科學權衡。

□張鴻巍（暨南大學少年及家事法研究中心教授、博士生導師）