【案情簡介】

常女士與馬先生於1981年再婚。常女士有一子，馬先生有一女。當年與丈夫離婚後，常女士一個人帶着兒子單身生活幾年很是艱難。對於這次新組建的再婚家庭，常女士十分珍惜。結婚後沒多久，馬先生即查出胃癌。常女士沒有嫌棄，每天奔波在醫院、單位和家之間。上下班之餘給馬先生調劑着做各種病號餐。有時爲了做一頓手擀麪，早上五點就得起牀準備，胃癌患者一次不能喫飽，常女士就一天做七到八頓餐。馬先生有常女士的照顧，術後恢復很好。2001年，馬先生單位分的房子響應房改政策，個人出錢可以買到自己名下。馬先生女兒私下跟馬先生說，這個房子如果現在買了，就屬於夫妻共同財產了，以後就不能完全由自己來繼承了。馬先生架不住女兒的幾次遊說，決定要與常女士簽訂夫妻財產約定。常女士覺得很傷心，結婚二十年了，自己還是沒有獲得馬先生女兒的認可，在關鍵的事上，還在防備自己。馬先生幾次三番折騰，如果常女士不肯籤，自己就跳樓，要麼就離婚。

常女士經不起天天折騰，內心雖然一萬個不願意，但爲了能繼續過下去，勉強同意簽了。2018年常女士查出乳腺癌疾病，馬先生一反常態，對常女士態度極度惡劣，在常女士化療期間，馬先生將常女士的衣物扔出門外，家裏換了鎖。

化療結束，常女士即提起了離婚訴訟。庭審中，馬先生拿出了一份夫妻財產約定。一審中常女士的代理律師認爲，這份協議不具有夫妻財產約定的效力，應按夫妻共同財產分割。一審法院認爲這份契約具有夫妻財產約定的效力，因此，一審判決駁回了常女士的主張。同時因常女士的一審代理律師未在主張夫妻財產約定無效的前提下，沒有退一步的主張，假如夫妻財產約定有效，那麼鑑於常女士在婚姻關係存續期間，常女士爲馬先生付出了較多義務，在離婚時，依據《婚姻法》第四十條的規定，常女士有權利向馬先生主張補償。故常女士得到離婚補償的權利並未在一審判決中提及。

二審中，律師重點從常女士與馬先生結婚三十年，照顧其胃癌疾病十九年，付出了較多的照顧義務，理應得到離婚補償這個角度予以爭取。律師認爲，雙方結婚三十年，每年應該按一萬予以補償較爲合理。故主張馬先生應補償常女士三十萬人民幣。二審期間，經法庭主持調解，各方都作出了讓步。在最後的調解結果中，常女士同意接受對方補償十七萬的方案。

【律師說法】

很多人認爲，既然存在夫妻財產約定，將夫妻共同財產的歸屬已經做了約定，那就按約定分割即可。我們國家的財產製是推定夫妻財產共同共有制，即在沒有特別約定的情況下，夫妻財產不論是由誰賺錢購置的，都屬於夫妻共同共有。通俗點說，哪怕一方賺了一個億，另一方一分沒賺，但對於另一方來說，其也享有分割一半財產的權利。但如果雙方對財產歸屬做了約定，如本案中將夫妻共同財產大部分約定到了男方名下（當然也是由男方自己賺錢取得的），在離婚時，對女方來說，爲家庭付出了多年的辛苦，照顧對方的身體和生活，卻分不到什麼財產，這是極不公平的。如果沒有一項權利對付出一方予以補償的話，難以彰顯法律的公平。

故《婚姻法》四十條規定，夫妻書面約定婚姻關係存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照顧老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。

常女士所獲補償款項並不多，與其爲婚姻多年付出不成比例。但對於訴訟的結果來說，至少是以補償的形式確認了常女士爲婚姻的付出。至此，一起夫妻財產分別制的訴訟取得了圓滿的結果。