最近一则消息让我感到相当无语，中学生带着人在校外殴打小学生，最终处理结果是学生被批评教育，而涉事学生的校长和班主任被停职。我很想问当地教育BM没有感觉老师们背的锅太大了吗？为什么相关学生的家长在学生出事后变成了边缘人，把管教学生的责任都归到老师头上，停职的缘由从何而来？

后来我理顺一下逻辑才发现原来在设定中，学校就是无限责任公司，所有的事情，总得有人背锅，学校最合适；而老师的身份同时是“保镖”“警C”“心理咨询师”，两千元的工资你得做四个身份的活。

1、教师的多重身份——“保镖”“警C”“心理咨询师”

既然当地教育BM认为教师失职，那么背后的逻辑就是老师工作不到位导致事情发生，我们姑且认为处罚合理，一起倒推一下教师“失职”的地方。首先，教师作为“保镖”就应该24小时随身跟随在容易出状况的“大小姐”和“大少爷”身边，一方面保护其不受他人伤害，另一方面避免其伤害别人。老师没有贴身护卫小姐和少爷，因此导致出事时不能第一时间冲上去阻止事情发生——教师作为“保镖”：失职！

其次初中生在打小学生前言行间肯定有征兆，教师作为“警C”没有在班级内部及时安插眼线，及时分析学生言行的异常，及时推导出即将出事。——教师作为“警C”：失职！

还有教师作为“心理咨询师”，即使没有收到相关打架的消息，学生即使不开口说话。教师也应该通过读取学生“微表情”变化，知道学生肯定和其他人发生不快，应该立即冲上去疏导学生心中的情绪。——教师作为“心理咨询师”：失职！

教师就是因为这些失职所以被判停职？是不是相当荒唐可笑？我想问问学生已经放学了，作为学生的监护人——家长他们在干什么？学生打人拳拳到肉，家长从小到大对孩子教育的为人处世之道就是这样？为什么本应该负责的家长成了事情的边缘人，反而是老师和学校背这口锅？真正有问题的不受惩罚，作为班主任我敢保证这个学生不出一个月还要出事。

2、怎么看待教师和家长的定位

当下教师和家长定位是相当扭曲的，那么管教学生的问题究竟应该怎么分工？其实我们仔细分析就会发现，因为家庭环境的不同，造成了孩子性格和行为习惯的差异性，为什么相同的老师教，有的学生成绩优异，交口称赞；有的学生成绩落后，问题不断？

并且学校教育很大程度干的工作就是纠正学生因为家庭教育养成的问题，比如一些学生与他人相处温文尔雅，有的学生却是用暴力手段解决，谁造成的？老师工作就是教育后者纠正为人处世方式，而且由此还带来一个副产品，那就是差生比优等生更感恩老师的教育。因为优等生几乎不用老师怎么教育，但是不少差生却是在老师不断教育下走上正途。因此在我看来问题学生背后都有个问题家长，为什么不对这些“无证上岗”并且不负责任家长进行处罚？

佩弦教育语：

作为一个班主任每个星期班会关于“防溺水”“校园安全”“校园暴力”等问题我都要重复一遍，关于问题学生几乎经常谈心，有进步表扬，有问题处罚，我算不算是已经尽职尽责？那么如果学生在校园外出问题是不是还会把锅甩给我们？这是何道理？难道真的需要教师当“保镖”“警C”“心理咨询师”？家长为什么每次都隐身在事情背后？没有人回答，只有老教师的一声叹息“都是这样，柿子找软的捏！”。