最近一則消息讓我感到相當無語，中學生帶着人在校外毆打小學生，最終處理結果是學生被批評教育，而涉事學生的校長和班主任被停職。我很想問當地教育BM沒有感覺老師們背的鍋太大了嗎？爲什麼相關學生的家長在學生出事後變成了邊緣人，把管教學生的責任都歸到老師頭上，停職的緣由從何而來？

後來我理順一下邏輯才發現原來在設定中，學校就是無限責任公司，所有的事情，總得有人背鍋，學校最合適；而老師的身份同時是“保鏢”“警C”“心理諮詢師”，兩千元的工資你得做四個身份的活。

1、教師的多重身份——“保鏢”“警C”“心理諮詢師”

既然當地教育BM認爲教師失職，那麼背後的邏輯就是老師工作不到位導致事情發生，我們姑且認爲處罰合理，一起倒推一下教師“失職”的地方。首先，教師作爲“保鏢”就應該24小時隨身跟隨在容易出狀況的“大小姐”和“大少爺”身邊，一方面保護其不受他人傷害，另一方面避免其傷害別人。老師沒有貼身護衛小姐和少爺，因此導致出事時不能第一時間衝上去阻止事情發生——教師作爲“保鏢”：失職！

其次初中生在打小學生前言行間肯定有徵兆，教師作爲“警C”沒有在班級內部及時安插眼線，及時分析學生言行的異常，及時推導出即將出事。——教師作爲“警C”：失職！

還有教師作爲“心理諮詢師”，即使沒有收到相關打架的消息，學生即使不開口說話。教師也應該通過讀取學生“微表情”變化，知道學生肯定和其他人發生不快，應該立即衝上去疏導學生心中的情緒。——教師作爲“心理諮詢師”：失職！

教師就是因爲這些失職所以被判停職？是不是相當荒唐可笑？我想問問學生已經放學了，作爲學生的監護人——家長他們在幹什麼？學生打人拳拳到肉，家長從小到大對孩子教育的爲人處世之道就是這樣？爲什麼本應該負責的家長成了事情的邊緣人，反而是老師和學校背這口鍋？真正有問題的不受懲罰，作爲班主任我敢保證這個學生不出一個月還要出事。

2、怎麼看待教師和家長的定位

當下教師和家長定位是相當扭曲的，那麼管教學生的問題究竟應該怎麼分工？其實我們仔細分析就會發現，因爲家庭環境的不同，造成了孩子性格和行爲習慣的差異性，爲什麼相同的老師教，有的學生成績優異，交口稱讚；有的學生成績落後，問題不斷？

並且學校教育很大程度乾的工作就是糾正學生因爲家庭教育養成的問題，比如一些學生與他人相處溫文爾雅，有的學生卻是用暴力手段解決，誰造成的？老師工作就是教育後者糾正爲人處世方式，而且由此還帶來一個副產品，那就是差生比優等生更感恩老師的教育。因爲優等生幾乎不用老師怎麼教育，但是不少差生卻是在老師不斷教育下走上正途。因此在我看來問題學生背後都有個問題家長，爲什麼不對這些“無證上崗”並且不負責任家長進行處罰？

佩弦教育語：

作爲一個班主任每個星期班會關於“防溺水”“校園安全”“校園暴力”等問題我都要重複一遍，關於問題學生幾乎經常談心，有進步表揚，有問題處罰，我算不算是已經盡職盡責？那麼如果學生在校園外出問題是不是還會把鍋甩給我們？這是何道理？難道真的需要教師當“保鏢”“警C”“心理諮詢師”？家長爲什麼每次都隱身在事情背後？沒有人回答，只有老教師的一聲嘆息“都是這樣，柿子找軟的捏！”。