男子膜拜"棍棒教育"，逼6歲娃頭懸樑，固執：我就是這麼長大的

在正常家庭，父母恨不得將娃放在手心哄，這個捨不得，那個不可以，由此衍生出無數溺愛問題。

可現實生活中，總會出現一些"反例"，他們的做法與衆不同。

比如下面這位父親：

腦袋撞牆、頭懸樑、鐵絲綁手跑……你能想象這是親爸對自己兒子做出來的事情嗎？二婚歹毒後媽也不過如此。

爲了阻止丈夫的瘋狂舉動，孩子母親曾多次報警，但是收效甚微，萬般無奈之下，她只好向法院申請了人身保護令，日前，法院已經向男子李闖發出了爲期6個月的人身保護令。

人身保護令，全稱人身安全保護令，是一種民事強制措施，目的在於保護家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全。

男子發瘋而家暴孩子？事情還真沒那麼簡單。

40歲的李先生直言，自己之所以這麼做，完全是爲了孩子好，畢竟只有通過艱苦磨難，才能鍛煉出強壯的體魄以及頑強的意志。

與此同時，"棍棒教育"也是孝子的有效保障之一。

"我小時候就是這麼過來的，他怎麼就不行？"面對妻子的反對，李先生固執己見，甚至有愈演愈烈的傾向。

看着孩子身上日益增多的傷痕，母親最終還是爆發了，這纔出現了文頭那一幕。

法院舒某："不要給家暴貼上狼爸的標籤，二者完全不是一回事，醜陋的本質無法掩飾。"

毆打孩子還是爲孩子好？

說實話，家暴的案例見過不少，但這麼"不要臉"的施暴者，還是第一次見到，而他們纔是最恐怖的。

正如法國犯罪學者拉卡薩尼所說：

最危險的罪犯永遠是那種堅信自己纔是拯救者的暴力分子。

不要說6歲大的孩子，就算換做成年人，要是經常被打得傷痕累累，沒事還整一出頭懸樑加班工作（給加班費），心理上能不出問題嗎？

這位"狼爸"說自己從小就是這麼走過來的，這點我相信，因爲如果不是這樣，他的三觀肯定不會那麼扭曲。

將家庭暴力視作常規教育手法，難以想象，他的童年到底慘成什麼樣子。

在法院的調停下，問題目前是得到了解決，但在我看來，故事其實才剛剛開始。

善惡到頭終有報，孩子現在是反抗不了，只能默默忍受，但等他長大之後，一切可就說不準了。

畢竟兒子不同於女兒，男性需要承擔起父母養老的職責，想要在裏面動一些手腳，輕而易舉。

"拔掉氧氣管"可不僅僅是個網絡笑話，希望這位李先生能做好心理準備，千萬別到時候再嚷嚷着"不孝子"，那樣未免有些搞笑。

李先生的行爲自然很好定性，但他所說的"狼爸"，社會爭議性就非常大了。

作爲一種略帶"虐待"成分的教育模式，"狼爸式教育"既達不到家暴的標準，又略顯殘忍，畢竟發生主體是無行爲能力者，他們無論是心理發育還是身體素質都達不到磨練標準。

在很多家長看來，不論其出發點有多麼崇高，"狼爸"逼迫孩子的行爲，與"家暴"無異。

至於短期內見到的效果，完全是透支帶來的爆發式收益，正如浙大教授鄭強描述的那樣，跑得早、跑得快不是好事，因爲這樣容易跑不遠。

心理問題、生理問題，孩子的健康成長面臨重重難關，過去大家都沒條件，不在乎這些東西。可不重視≠不存在，就拿90後這一代人來講，有幾個年輕人覺得自己完全沒問題的？

調查顯示，至少有72%的人覺得自己患有不同程度的抑鬱症，他們白天強顏歡笑，表現得像正常人一樣，可一旦晚上，所有的負面情緒都會統一爆發。

在種種因素的壓迫下，笑着流淚已經成爲90後的標配。

當然，我們也不是絕對禁止"棍棒教育"，畢竟世界上不存在絕對的對錯，正如文中李先生認爲的那樣，棍棒之下易出孝子，暴力是確保教育執行程度的重要手段。

大家在下手的時候，一定要思考兩個問題：

不打能不能解決問題？

打完之後，收益與危害哪一個更高？

你不能啥事兒都打一頓，這叫心理變態，也不能往死裏打，那樣危害＞收益。唯有科學地打，辯證地打，才能打出效果，打出未來。

今日話題：你們覺得，"狼爸式教育"到底可行還是不可行？"棍棒教育"真的能做到教育好孩子嗎？歡迎留言交流