很多喜歡三國的朋友可能都疑惑於一件事，陸遜多次戰役都是大勝，諸葛五次北伐敗多勝少，爲何還會說陸遜在諸葛面前是小兒科？是因爲《三國志》和《三國演義》的作者都偏愛諸葛亮嗎？

好吧，陳壽和羅貫中的確挺偏向蜀漢的，諸葛亮更是他們的偶像。但也沒偏到這種程度，之所以給大家造成陸遜不如諸葛亮的印象，是因爲陸遜的勝和諸葛亮的敗壓根不是一種層次，有着本質的區別。

咱們先來看看陸遜的戰績，陸遜指揮的大型戰役有三次，其他都是征討山賊土匪之類的，對於一個武將來說太過平常，若以此作爲和諸葛亮比較的戰功，那就太可笑了。

第一次是襄樊之戰。

孫權背叛與劉備十多年的盟約，趁關羽進攻曹操所佔的襄陽和樊城時，倒戈一擊，從後方抄了關羽的老家。

陸遜在這一戰中，按照孫權和呂蒙擬定的計劃，先是給關羽寫了封信，言詞謙卑的表示絕不敢與關羽爲敵，穩住了關羽。

之後到南郡策反關羽的部將，才順順利利地拿下了荊州公安、南郡，後又佔領秭歸枝江、夷道，守住了峽口，堵住關羽退回益州的大門。關羽無奈敗走麥城，被吳將潘璋部下馬忠擒獲並斬首。

瞭解了前因和過程，咱們就會知道東吳的這一次勝利，本就有取巧的成分，建立在關羽沒有防備的基礎上。只要關羽事先有一點警覺，東吳都不能成功。

因而此戰東吳雖是大贏家，也並不值得誇耀，而且最大的功臣不是陸遜是呂蒙。

第二次是夷陵之戰。

劉備打着爲關羽報仇的旗號，率四萬蜀軍、一萬新附的五溪蠻夷大舉進攻東吳，孫權任命陸遜爲大都督前去拒敵。

劉備使用了一字排開、拉長戰線、兵力分散的錯誤戰術，陸遜看準時機，先以火攻破一蜀漢營，後又火燒連營四十餘寨，殺得蜀軍損兵折將，劉備狼狽逃往白帝城，沒多久就鬱鬱而終。

這一戰陸遜贏得很漂亮，但考慮到對手是劉備，軍功章的含金量似乎就降低了。劉備玩政治很厲害，可軍事上，凡是他自己獨立指揮的戰役，基本都是失敗，陸遜勝過他沒啥好驕傲的。

第三次是石亭之戰。

爲了爭奪江淮地區，吳、魏兩方各出奇計。東吳定下誘敵之策，鄱陽太守周魴寫信給魏將曹休，說要叛吳降魏，請他派兵來接。曹休竟然信了，率軍10萬深入吳地以作接應。

孫權派陸遜、朱桓、全琮各率3萬士兵，在石亭大敗曹休，斬殺俘虜萬餘魏軍，取得大勝。但勝雖勝了，東吳卻沒能爭到地盤，算得上無功而返。

實際上東吳本可以藉機擴大戰果。朱桓曾對孫權建議道，曹休無勇無謀，只是因皇親國戚的身份而被重用，咱們可以斷了他的退路，迫使他投降，就能乘勝攻取壽春，割據準南，劃分許昌和洛陽，這是千載難逢的機會，不可錯過。

孫權徵詢陸遜的意見，陸遜認爲這太過冒險，不可爲。於是孫權打消了念頭。

再說石亭之戰後期，吳軍在與魏軍的交戰中佔了上風，但遠遠的看到曹將賈逵來援，立刻驚恐撤走，曹休率着殘兵得以逃脫。

從這些事例可以看出，東吳整體上比較保守，陸遜更是謹慎。也許乘勝追擊的確有風險，但在勝利的可能性更高的情況下也不敢與敵軍拼死一戰，這不是名將所爲。

從戰略上來看，陸遜這三次勝利和諸葛亮北伐更沒得比。襄樊之戰勝了，東吳與蜀漢的結盟也破了，孫權不得不向曹操俯首稱臣；夷陵之戰爲的是防禦，東吳很被動；石亭之戰雖勝，除了向各方勢力秀一把肌肉外，並沒有起到壯大自身的作用。

況且，三次戰役中，陸遜都不是決策者。

反觀諸葛亮的北伐，每次都佔據主動權，諸葛亮本人就是策劃者和執行者，他在北伐中的價值遠遠超過陸遜在數次戰役中的價值，北伐的意義也比東吳的小打小鬧大得多，兩者不可相提並論。

雖然諸葛亮最終沒能通過北伐統一天下，卻轉移了內部矛盾、震懾了曹魏和東吳、穩固了蜀漢的政權。而且諸葛亮在北伐中的失敗，其實並沒大家想像中那麼大。

第一次北伐，因失街亭而撤，主力未損，還得到西縣千餘家；

第二次糧草不繼退回漢中，撤軍途中還斬殺魏將王雙；

第三次擊敗郭淮，得武都、陰平二郡；

第四次也因糧草供應不上而退，斬殺曹魏大將張郃；

第五次與司馬懿對峙於五丈原三個多月，諸葛亮身死，臨終留下的計策還嚇退了司馬懿，大軍從容撤退。

所以，陸遜雖是東吳數一數二的名將，但和諸葛亮真的不具有可比性。當然了，這並不是說陸遜不夠強，而是因爲他和諸葛亮所站的位置不一樣，可施展的空間沒那麼大，成就便也不同。