披露高考滿分作文"生活在樹上"後刪文教學月刊回應

（原標題：披露高考滿分作文《生活在樹上》後又刪文，教學月刊回應了）

“我想循卡爾維諾‘樹上的男爵’的生活好過過早地振翮......”

標題爲《生活在樹上》的浙江省高考滿分作文引發人們熱議。

4日，浙江省教育考試院一位工作人員告訴澎湃新聞，針對前述引發熱議的高考滿分作文，他們正在瞭解情況中。

有專家稱該作文邏輯嚴謹，說理到位，沒有多餘的廢話；也有專家稱其堆砌、辭不配位；還有網友稱其晦澀難懂。

浙江省“高考作文閱卷組長評高考滿分作文”相關稿件披露了前述浙江省高考滿分作文。

涉事滿分作文截圖。來源：教學月刊公號

兩天前，浙江外國語學院主管、主辦的教育類報刊《教學月刊》微信公衆號率先刊發前述高考作文，並配發浙江省高考作文閱卷大組組長、浙江大學副教授陳建新對該作文的點評，但隨後就刪除了該文章。

該文章稱，隨着2020年高考閱卷工作的結束，《作文新天地》編輯部聯合浙江省寫作學會，將對浙江省2020年高考的考場作文，如滿分作文、高分作文、存在典型問題的作文等，進行持續關注，並在《教學月刊》公衆號率先推出“高考作文閱卷組長評高考滿分作文”的系列稿件。

8月4日，《教學月刊》雜誌社一位工作人員告訴澎湃新聞，刪除前述微信文章，是因爲浙江省高考招生工作仍在進行中，現在發佈可能不是很合適。

招生工作結束後，是否會繼續更新高考滿分作文系列？

該工作人員表示，還不確定。

“如果我18歲，大概會覺得這是一篇驚世之作。但在經歷多了一點之後，再回頭看這個作文，會覺得有點八股。” 浙江大學一位教育學博士向澎湃新聞表示。

該教育學博士向澎湃新聞表示，她認爲這篇作文的作者的積累不少，但文章有些堆砌。“第一眼看上去，挺像傳播學領域偏哲學路線的論文。”堆砌的話語能對位，這大概率是最後作文獲得滿分的原因。但是如果堆砌痕跡太重超出了閱卷人可欣賞的範疇，估計是會打低分的。尤其官方提倡不要模仿這種風格，也代表了評審系統的意見。“潛臺詞是這次就算了，請不要盲目跟風效仿。”

她認爲，好的文章不是一定要程式化的矯情、晦澀，能用簡明易懂的文字講清楚事情，纔是真的本事。作文寫作中，在可控範圍內適當程式化是有用的，也是應試最有效率的技巧。

在《教學月刊》微信公衆號前述文章中，浙江省高考作文閱卷大組組長、浙江大學副教授陳建新對該滿分作文點評稱，“它的每一句話都圍繞着個人的人生理想和家庭社會的期待之間的落差和錯位論說，文章從頭到尾邏輯嚴謹，說理到位，沒有多餘的廢話，所有的引證也並非爲了充門面或填充字數。”但點評專家同時也指出，寫成這樣需要考生閱讀大量書籍，文字表達如此學術化，也不是一般高中學生能做到的。“當然，其中的晦澀也不希望同學們模仿。”

4日，澎湃新聞多次致電陳建新，截至發稿前，電話未接通。

“現代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統都已經瓦解完了’爲嚆矢。濫觴於家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑑意義。但面對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮......”

以上語句來自《生活在樹上》一文。

《教學月刊》微信公衆號前述文章稱，第一位閱卷老師只給該篇作文39分，但後面兩位老師都給了55分的高分，最終作文審查組判爲滿分。這彰顯了高考作文閱卷的嚴謹與科學。

附：浙江卷2020作文題

每個人都有自己的人生座標，也有對未來的美好期望。

家庭可能對我們有不同的預期，社會也可能會賦予我們別樣的角色。

在不斷變化的現實生活中，個人與家庭、社會之間的落差或錯位難免會產生。

對此，你有怎樣的體驗與思考？寫一篇文章，談談自己的看法。

【注意】①角度自選，立意自定，題目自擬。②明確文體，不得寫成詩歌。③不得少於800字。④不得抄襲、套作。

相關報道：

浙江高考滿分作文"生活在樹上" 馬伯庸：辭不配位

以上語句來自於一篇名爲《生活在樹上》的浙江省2020年高考滿分作文首段。浙江省高考作文閱卷大組教授點評文章稱“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備。”

據浙江教學月刊社微信公衆號“教學月刊”介紹，該篇作文，第一位閱卷老師只給了39分，但後面兩位老師都給了55分的高分，最終作文審查組判爲滿分。這彰顯了高考作文閱卷的嚴謹與科學。中國知網顯示，浙江教學月刊社是由浙江外國語學院主管、主辦的面向中小學師生，直接爲基礎教育服務的教育類報刊社。

浙江省高考作文閱卷大組組長陳建新教授點評稱，“它的每一句話都圍繞着個人的人生理想和家庭社會的期待之間的落差和錯位論說，文章從頭到尾邏輯嚴謹，說理到位，沒有多餘的廢話，所有的引證也並非爲了充門面或填充字數。”但點評專家同時也指出，寫成這樣需要考生閱讀大量書籍，文字表達如此學術化，也不是一般高中學生能做到的。“當然，其中的晦澀也不希望同學們模仿。”

該篇作文引發熱議。

畢業於中國人民大學哲學系的資深傳媒人朱學東在微博評論稱，“高考作文考什麼？我想無非就是主題，圍繞主題的展開的邏輯演繹，遣詞造句能力等等。這篇滿分作文，在這三方面是夠格的，無論是主題，邏輯和文字表達。” 朱學東稱，“不是說每個人都要這樣學，但是，出現了，罕見，更應該鼓勵。這個意義上，給滿分，我也不反對。”

8月3日，作家馬伯庸在微博評論稱，前述文章很難用“滿分作文”或者“爛作文”來簡單地評價。他稱，文章用了一大堆生僻詞、生僻典故以及祓魅與賦魅，實踐場域的分野、理想期望範式等學術語句。“讓人覺得驚訝的是，這些生僻詞、生僻典故和生僻表達都用對了地方。”

但馬伯庸認爲，問題在於，沒這個必要。作文裏要表達的意思，完全可以用更平實、樸素的詞句來組織，信息一點不會損失。四個字來總結就是：辭不配位。他認爲，真正的問題，出在閱卷老師身上。這位作者有閱讀量，有知識面，也有表達能力，戰術上選擇也沒問題，未來必有前途。只是在戰略上，千萬不要覺得這麼寫是一條好的出路。

針對前述作文，21世紀教育研究院副理事長熊丙奇向澎湃新聞表示，好的作文本來就該個性化表達，不是千篇一律。大家不能用一個標準要求所有作文。這篇文章得到高分，主要是其思想性和嚴密的邏輯，也確實也存在比較晦澀的問題。“近年來，高考作文強調思辨，一般學生很難有深度的思辨。”

熊丙奇同時表示，評價作文是教育領域的專業事務，網友並非都具有這樣的專業水平。因此還是要看專業教師對此的評價。每年都有網友對高考作文的吐槽，但不少吐槽並不專業。

附原文：