從昨天開始網絡上被湖南16歲少女被囚禁案刷屏，從媒體報道的圖片及言論中可以看到，本案被囚禁的證據充分，包括囚禁的場所、囚禁的鐵鏈等物證，因被害人是16歲的未成年人和個人隱私，所以本案不會公開審理對於性侵的物證並沒有公開。但是從公開宣判的判決結果“被告人龍喜和犯強姦罪被判處死刑，剝奪政治權利終身；犯非法持有槍支罪被判處有期徒刑兩年；數罪併罰，決定執行死刑”可以知道被告人的行爲至少觸犯了五種足以判處死刑的情形之一。

《刑法》二百三十六條規定：有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑： （一）強姦婦女、姦淫幼女情節惡劣的； （二）強姦婦女、姦淫幼女多人的； （三）在公共場所當衆強姦婦女的； （四）二人以上輪姦的； （五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重後果的。

案例：三個未成年人涉嫌性侵兩名未成年被害人（因涉及未成年人和個人隱私，只能簡單敘述）。

經過：此案件有其特殊性，案發時間和報案時間間隔2、3個月，這對偵查機關的取證是非常不利的。我和同事從偵查階段一直代理到一審結束，檢察院對於偵查機關的卷宗退補兩次，窮其所有程序來延長偵查舉證的時間。從拘留到一審開庭，時間持續了8個多月，偵查機關的卷宗證據也不夠確實充分，起碼從辯護人的角度看待案件和被告人的行爲，沒有直接的證據可以證明強姦行爲的發生，最後公訴人提出了“自由心證”的理論，法院判決罪名成立。

分析：自由心證是要求法官依據“良心”和“理性”，利用自己的法律知識和審判經驗，合理判斷證據的證明價值。我國的刑法並沒有規定這一制度，但是從我們查詢相關判例中都可以看到運用的痕跡，

從代理這個案件開始，我和同事討論最多的就是未成年人的犯罪誰該負責人，有其父母的責任，也有其個人的原因，當然也少不了社會這個大染缸的因素。作爲辯護人，有職業道德和執業記錄規範，是反對法院引用自由心證的，因爲我國的《刑法》是罪刑法定原則和罪責行相適應的原則，並沒有規定自由心證的制度。聽到檢察官的自由心證理論，看到一審法院的判決，就知道我們的代理沒有達到委託人的預期。被告人表示上訴，我們提交了上訴狀就結束了委託。

我國的《刑法》雖然沒有規定自由心證的制度，但是在強姦罪這一罪名中，是自由心證運用的比較多的罪名，是要求法官拋開證據使用規則，用自己的“良心”和“理性”進行判斷，有利也有弊，因爲這對於法官的素養要求明顯更高。