原標題：美媒：班農授意炮製蹩腳論文攻擊中國

參考消息網10月28日報道 美國有線電視新聞網網站10月21日刊發一篇報道，題爲《奇特的科學：班農支持的有關新冠病毒起源的“蹩腳”論文是如何傳播給數以百萬計的受衆的》。全文摘編如下：

這是一個轟動一時的故事。9月中旬，一位中國病毒學家出現在塔克·卡爾森主持的福克斯新聞頻道的節目中，分享她剛剛完成的研究論文的結論。這個結論是：導致新冠肺炎的新型冠狀病毒很可能是在中國的一個實驗室製造的。在卡爾森的節目中，她聲稱這種病毒是被有意釋放到全世界的。

隨後，這個結論的可靠性開始瓦解。人們很快發現，論文的發表與前白宮顧問史蒂夫·班農有關係。美國約翰斯·霍普金斯健康保障中心——研究此次疫情的一家主流權威機構——批評該論文有違科學，並指出這篇論文的第一作者閆麗夢和她的合著者“在參考引用部分引用了多篇存在缺點或缺陷的論文”。

背後隱現班農身影

美國有線電視新聞網對閆麗夢的研究進行覈查後發現，她的論文似乎與某位匿名博主幾個月前在一個與班農有關係的網站發佈的文章有着相同的論調、相似的段落和相同的圖表。此外，一位消息人士對美國有線電視新聞網說，閆麗夢這篇論文的3位合著者使用的是化名，而不是真名，這種做法在科學和學術研究中一般不被接受。

然而，即使在臉書網站給卡爾森9月15日採訪閆麗夢的節目打上“虛假信息”的標籤、推特暫停閆麗夢的賬號後，卡爾森、班農和閆麗夢仍然沒有放棄。

閆麗夢10月8日發表了第二篇論文，題目是《新冠病毒是一種不受限制的生物武器》，進一步強調這種蔓延至全球的病毒是人爲製造的觀點，並補充說病毒是被有意“釋放”的。這篇論文也包含似乎來自同一位匿名博主文章的材料。

閆麗夢兩篇有爭議的論文都與班農有關。這兩篇論文——在題目和作者姓名下方，即經常列出大學相關機構和資金來源的位置——顯著寫着“法治學會”和“法治基金會”的機構名稱。

這兩個非營利組織都是班農等人支持的。

班農等人反覆提出新冠病毒“來自中國”的一個生物武器項目的論調——這個說法已被廣泛認爲是毫無根據的——他們發聲的主要平臺是班農主持的一個播客節目和一個網站。班農的名字醒目地掛在該網站首頁頂端。

班農本人也曾在9月17日——也就是卡爾森採訪閆麗夢兩天後——現身卡爾森的節目，他在節目中吹捧閆麗夢的“論文了不起”，並抨擊社交媒體平臺阻礙論文傳播，卻沒有透露自己與這篇研究論文的關聯。

卡爾森後來在10月6日採訪閆麗夢時增加了一個免責聲明，他說：“我們不爲你的發現背書。”卡爾森在多檔節目討論閆麗夢的研究時均沒有披露班農與閆麗夢的論文有關聯，福克斯新聞頻道的一名發言人拒絕回答美國有線電視新聞網記者有關卡爾森爲什麼這麼做的問題。

權威機構逐條反駁

約翰斯·霍普金斯大學的兩位專家對美國有線電視新聞網記者說，正是卡爾森和班農在網絡和電視上的高調宣傳，使得約翰斯·霍普金斯大學的研究人員發聲反駁。

約翰斯·霍普金斯大學微生物遺傳學家、資深學者南希·康奈爾說：“這篇論文顯然在社交媒體上受到越來越多關注。我們經過仔細討論，想了很久是否要發聲。”

同爲該大學資深學者的免疫學家吉吉·奎克·格倫瓦爾說：“一方面，我們不想讓人相信這麼垃圾的東西。另一方面，越來越有人把它當真了，必須指出這不科學……這讓人憤怒，因爲每個人都有更好的事情要做。”

約翰斯·霍普金斯大學的回應採用科學依據，對閆麗夢的論文進行逐條反駁。其中部分內容指出論文引用存在“缺點或缺陷”。

例如，閆麗夢論文的一條腳註中，引用了一位企業家在其領英賬號上發佈的一篇文章，而這篇文章此前曾遭一家科學期刊拒用。

美國有線電視新聞網發現，對於一篇學術論文來說，同樣令人不安的是，閆麗夢的論文與最初發表在網站的博客文章極爲相似。閆麗夢的論文中有大段大段的內容和措辭與博客文章十分相似，其中有些語句幾乎每個詞都一樣。

專家斥爲“政治宣傳”

此外，一位消息人士對美國有線電視新聞網記者說，閆麗夢兩篇論文的3位合著者的名字都是化名。專家們對記者說，這種做法在此類研究中非常罕見，而且通常不爲人接受，因爲這樣就無法問責，也缺乏透明度。消息人士不明白論文爲什麼不披露使用化名的原因。

喬治敦大學傳染病專家丹尼爾·盧西說，他想不出此前有哪位作者在科學論文中使用化名。

他說：“如果你用的是化名，那麼在正常情況下，就會引發人們質疑——如果他們對自己的名字都不坦誠，那麼在其他事情上還會誠實嗎？”

爲了進一步覈實，美國有線電視新聞網採訪了多家機構的多位專家，他們都認爲閆麗夢的研究方法存在缺陷。他們稱她的研究是“垃圾科學”、“邏輯跳躍”和“弄虛作假”。

哥倫比亞大學病毒學家安吉拉·拉斯穆森說，她認爲閆麗夢的論文是“政治宣傳”，目的是欺騙。

她對美國有線電視新聞網記者說：“這篇論文對沒有科學背景的人來說極具欺騙性，因爲它是用非常專業的語言寫成的，用了很多行話，看起來好像是正規的科學論文。但是，任何一個有病毒學或分子生物學背景的人讀到這篇論文時，都會很清楚其中很大一部分其實是無稽之談。”

責任編輯：朱學森 SN240