清朝在慈禧死後纔開始大亂乃至亡國，她真的有那麼大震懾力？

1908年11月15日，距離清朝名義上最高統治者光緒帝死去僅僅一天，慈禧太后這個清朝實際上的最高統治者也隨之死去，至此實際統治中國長達47年之久的一代女強人落幕。

慈禧太后死後僅僅3年，清朝便是亡國，國祚268年，自此中國進入民國時代。

那麼清朝在慈禧太后死後僅僅三年便亡國，是她一手導致了清朝滅亡呢，還是因爲她有着巨大威懾力，所以在近半個世紀的實際統治中，等於是延續了清朝的國祚呢，今天宋安之來具體說說。

首先以歷史來看，清朝真正的衰落，並且大大影響了統治基礎，自然是晚清的太平天國運動，而太平天國運動，並非是在慈禧太后掌權期間發生的，而是在慈禧太后的丈夫咸豐帝剛剛登基之初爆發的，歷時十幾年，在1864年才被平定。

簡單來說，咸豐帝時期，爲了平定太平天國運動可謂是想盡一切辦法，甚至將權力下放到地方，所以最終雖然平定了太平天國運動，但是也導致地方權力很大，督撫的權力比之太平天國運動以前明顯增強，而且允許地方團練，曾國藩由此崛起，並且建立湘軍。

而在太平天國運動以後，面對地方權力過大，還是虎視眈眈的湘軍，慈禧太后以爐火純青的權謀之術，是分化了湘軍，並且維繫了地方督撫與朝廷的關係，雖然中央朝廷權力縮水，對地方的掌控明顯下降，但是慈禧太后通過一系列手段，是勉強維繫住中央朝廷對於帝國的統治，不至於下面各自爲政，不服從中央朝廷。

如果換成同治帝、光緒帝這樣沒有太多政治經驗的皇帝，來處理太平天國運動被平定以後，看似帝國有着中興之勢，實則是暗潮湧動的局面，肯定是沒有慈禧太后處理那麼好，甚至一個不好，還會引得湘軍造反或者是中央朝廷顏面掃地，威信盡失，最終成爲無權天子，甚至亡國的。

所以以這個來看，慈禧太后的確是有着巨大的威懾力，在實際統治的47年，在內憂外患風雨飄搖的局勢下，維繫住了中央朝廷的統治，某種程度上來說，也算是延續了清朝國祚。

當然客觀來說，慈禧太后臨死之前，出於私心的安排，也一定程度上加速了清朝的滅亡。

爲了避免死後遭到清算，享受了諸如清初攝政王多爾袞被追奪一切封典，毀墓掘屍的“待遇”，慈禧太后對於她死後的權力格局是如此安排的，立3歲的溥儀爲帝，是爲名義上的最高統治者，至於實際權力，分別給了溥儀的生父載灃，以他爲攝政王來監國，還有自己的侄女隆裕太后，而攝政王載灃和隆裕太后，雖然對慈禧太后是忠心耿耿並且是感激不盡，但並非是有着超強政治手腕之人，這二人的能力很一般，根本鎮不住當時的局面，所以清朝很快便亡國。

不過整體來說，慈禧太后並非一手導致了清朝的滅亡，而是有着很強的威懾力，一定程度上延續了清朝國祚，不然若是同治帝、光緒帝真的掌權，以太平天國運動被平定以後，中央朝廷式微的局面，清朝早亡國了，都堅持不到1912年的。

而且一般到了王朝末期，往往是皇帝子嗣不興，宗室人才凋零之際，像同治帝、光緒帝、清末帝溥儀都是無後，而慈禧太后臨死之前，清朝宗室也沒有像樣的人才，她即使不選擇攝政王載灃和隆裕太后掌權，選擇其他人掌權，也很難有她那般高明的政治手段，壓不住局面，清朝還是會亡國的。

最後放眼大歷史來看，慈禧太后也就是在腐朽封閉的框架之內，修修補補的延續了清朝的統治，並沒有像鄰近的日本那般進行明治維新徹底改革，以此進入強國序列。

雖然諸如洋務運動和清末新政，都是慈禧太后支持的，甚至光緒帝的戊戌變法，剛開始慈禧太后也是支持的，但是這些改革變法的前提是不觸及既得利益集團（守舊派）的利益，所以在戊戌變法觸動了既得利益集團利益，並且維新派要“圍園殺後”時，慈禧太后自然是坐不住了，馬上出山廢除戊戌變法，並且剝奪了光緒帝的一切權力。

所以說慈禧太后並沒有勇氣進行真正的改革變法，只是被動地進行改革，諸如“八國聯軍侵華”以後，才實施的清末新政，而且並非大刀闊斧的改革，最終只能是在腐朽的框架之內小打小鬧，侷限在這個範圍中最大程度上自救，雖延續了清朝國祚，卻阻礙了歷史的進步。

不過就事論事來說，雖然慈禧太后的確是阻礙了歷史進步，但當時的時代也有着一定侷限性，而且像慈禧太后這樣的既得利益集團出身的人很難真正的改革變法，只有推翻重來，纔可以真正的改革，像明治維新之所以可以成功，是因爲推翻了德川幕府，天皇有了實權，等於推翻過去舊的模式，纔可以將改革實施成功，而舊有模式中崛起的慈禧太后，是沒有這個優勢和勇氣的。