管虎導演的《金剛川》正在熱映，對於此片同樣譭譽參半。批評者認爲該片依然沒有告訴觀衆，志願軍戰士們到底爲何而戰，其實影片通過旁白反覆說過多次了：爲了中國老百姓能過上安寧的日子，這樣說還不夠嗎？

難道非要說建立戰略緩衝區、保護東北重工業區不受威脅這樣的話纔行？那未免有些學術氣息太濃了，電影是一種大衆文藝形式，應該儘量使用普通老百姓能聽得懂的語言。

還有人批評說，那麼多部隊過江怎麼可能只有一座橋，怎麼可能只有兩個防空炮位呢？這個問題怎麼說呢？這就叫寫意，是那個意思就行了，不一定非要原封原反映現實，否則那就是紀錄片了。

當然了，此片肯定不是完美的，但至少比近些年來知名度很高、觀賞性很強的戰爭片強多了。這裏我們舉四個例子：馮小剛的《集結號》、《芳華》、徐克的《智取威虎山》、劉燁、王珞丹主演的《我的戰爭》。

先說馮小剛的《集結號》，首先我軍根本沒有集結號這樣一種號聲。而且中野在淮海戰役中，主要是阻擊、包圍、並且在華野的幫助下殲滅黃維兵團。

儘管中野在千里躍進大別山中傷了元氣，但也沒有影片中那種怕被敵人咬死而昧着良心、不惜犧牲一支部隊的情況。這樣的情況在萬分危急的長征過程當中都沒有出現過，更何況是在我軍一直佔據主動的淮海戰爭呢？

也就是說，影視作品固然可以虛構，但不能違背大的真實的歷史框架。

再說《芳華》，彷彿在當年的軍隊中充滿了不公、充滿了歧視，好像影片人物越委屈，越能顯得影片有深度，這顯然是一種創作思路上的誤區。

在這裏我們不想上綱上線地批評編劇嚴歌苓還有導演馮小剛。只是想說，究竟是愛？還是恨？才能讓這些影視工作者那樣演繹那段歷史！

還有徐克的《智取威虎山》，該片對人民羣衆的刻畫令人感到極爲尷尬，好像老百姓全是一副可憐、懦弱、自私、只有被拯救的份兒的形象。既然如此，陳毅元帥爲什麼說：淮海戰役的勝利是老百姓用獨輪車推出來的。

而且影片最後，莫名其妙地來了一句：但願栓子這一代不會再有戰爭。這就相當於認爲：只要是戰爭就是不好的。這不是有點形而上學了嗎？

這幾年影評界有這樣一個說法：好的戰爭片一定是反戰的。簡直是莫名其妙！其實反戰這個說法，起源於美國的越戰電影，美國人當然需要對越戰進行反思和反對。可身爲中國人，不分青紅皁白，拾人牙慧，着實令人不齒！

這就好比你家突然闖進一幫歹徒，對你的家人連砍帶殺，你費了九牛二虎之力才把他們趕出去，同時自己也傷痕累累、家裏也一片狼藉。這時候你來一句：

唉！希望這個社會再也不要有打架鬥毆！這不是很可笑嗎？難道你不應該表示今後要加強身體鍛鍊、加固門窗，以防歹徒再次侵犯嗎？難道你不應該下決心，如果歹徒再來侵犯，一定讓他們有來無回嗎

好了，最後再說《我的戰爭》，同爲抗美援朝題材，這部電影其實毛病相對較少，主要是把志願軍的戰術展示爲“人海戰術”，這等沒有智商的觀點，我們就不着重反駁了。

那麼反過來我們拿管虎的《金剛川》，還是那句話：儘管算不上完美，但相比於以上四部知名度很高的戰爭片，不是強之百倍嗎？

對此您又有什麼看法呢？歡迎留言評論！